Протокол № 13503 от 17.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13503 гр. София, 17.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора Н. Цв. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело № 20221110211626 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14.54 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ ХЮС. ДЖ. Х. /H. D. H./ ареста на „Г.М.Д.”.

- се явява лично. Доведен от

В залата се явява адв. Й., упълномощен защитник на обвиняемия.

В залата се явява български и обратно. и преводача М. АЛ. Х., преводач от арабски на

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Й. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

ХЮС. ДЖ. Х. /H. D.H./ ЛНЧ.........., гр.Н., И., иракски гражданин, неженен, осъждан, висше образование, жив. гр. С., кв.“б.“, бл. ......., ет........., вх........., ап..........

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ снема самоличността на преводача

М. АЛ. Х. – 62 год, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с обвиняемия.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.

291 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ – Обещавам да дам верен обективен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Й. - Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

АДВ.Й. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното от СРП предложение за налагане на най- тежката МНО, а именно „Задържане под стажа“ спрямо обвиняемия Х.. Налице са законноизискуемите предпоставки, а именно от 3 една страна, наличието на обосновано предположение за това обвиняемият да е извършил престъплението по чл. 281, ал.2, т.5 вр. ал. 1 от НК. Този извод се извежда от събраната доказателствена маса на ДП, множеството свидетелски показания. Извършено е претърсване и изземване и приложените писмени документи. Налице е обосновано предположение обвиняемият да е извършил престъплението, доколкото извършеното от него показва една висока обществена опасност. Проблемът с незаконно преминаване и пребиваване на чужденци на територията на Р.България е изключително сериозен. От свидетелските показания се извежда, че се касае за една добре планирана дейност с участието на повече от едно лице.

Също така считам, че е налице опасността обвиняемия да се укрие, доколкото същият е чужд гражданин. Адресът, който заяви в с.з. е различен от този на който е адресно регистриран. Считам, че е налице опасност да напусне територията на страната и този начин да се осуети извършването на останалите действия по ДП. Моля да наложите найтежката МНО „Задържане под стража“.

АДВ. Й.- Смятам, че искането на СРП е неправилно, необосновано и противоречи на поцесуалния закон. Не са налице предпоставките на чл. 63, ал.1 от НПК за налагане на най- тежката МНО „Задържане под стража“. Не е налице първата предпоставка - обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението в което е обвинен. Обвиняемият Х. безспорно е помогнал на чужденци за преминаването им през РБългария, но до настоящият момент не са налице доказателства за имотна облага от това.

Разпитаните свидетели не са давали имотна облага на обвиняемия. Не е налице опасността обвиняемия да се укрие. Има адресна регистрация, работи като автомонтьор, въпреки че времето не стигна да представим такива доказателства. Пребивава в страната от 2010г. Няма криминални прояви. За престъплението, макар да е акцентирано цялото внимание от медии, се предвижда наказание ЛОС до 5 години. С оглед на изложеното смятам, че МНО „Гаранция в пари“ би осигурило участие на обвиняемия в наказателния процес.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.

4

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ

ОБВИНЯЕМИЯТ – Моля да не ми налагате най- тежката МНО, а „Парична гаранция“.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,

НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:

Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обвиняемия ХЮС. ДЖ. Х. на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.