Протокол № 10135 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10135 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110157813 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:09 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. В. В. – редовно уведомено, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 26.04.2023г. с която моли делото да се гледа в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ Застрахователно акционерно дружество „ОЗК- З. – редовно уведомен, представлява се от юрк.А. с пълномощно по делото.

Трето лице – помагач „ДД.-О. З. – редовно призован, не изпраща представител.

Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.

Юрк.А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк.А. – Моля, да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената САТЕ

.

1

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й. Й. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице Й. Й. на въпросите на юрк. А. – Точният механизъм на произшествието е в отговора на задача № 1. Па платното за движение има място за движение на автомобили и те не са релсови пътни транспортни произшествия. Нямаме данни, каква е била пътната обстановка към момента за настъпване на произшествието и защо един лек автомобил се е намирал на трамвайната лента. Ако водача на трамвая, не е имал препятствие, той ще тръгне през пешеходците. В случай трамвайната мотриса, не се е намирала в режим на спиране и това личи от свидетелските показания, защото е имало неизправност с трамвая, а каква е причината лекия автомобил да се е намирал на трамвайните релси не знаем. От техническа гледна точка няма причина за настъпване на произшествието и тя да е спрялото превозно средство. От правна гледна точка, ако е противоправно спирането на трамвая на трамвайните релси тогава то е причината. От техническа гледна точка няма как да кажем, че едно спряло превозно средство е причина за настъпване на произшествието. При всички случай е щял да премине през пешеходците, защото лек автомобил с марка мерцедес , не забавя движението на трамвая.

Трамваят е с по - голяма маса и просто измества лекия автомобил с марка мерцедес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО.

Юрк.А. – Нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.А. – Моля, да постановите решение с което да отхвърлите предявените срещу Застрахователно акционерно дружество „ОЗК- З. искове като неоснователни, необосновани и недоказани. Налице е видно поведение от водача на лек автомобил с марка Мерцедес с рег. № 0346, който е имал възможност да предотврати ПТП-то, ако не е управлявал лекия си автомобил върху релсовия път. Същият път е предназначен единствено и само за релсови превозни средства, поради тази причина е нарушил чл. 19, ал. 2 от Закон за движение по пътищата. Ето, защо Ви моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски за което представям списък на основание чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3