Решение № 70 от 04.12.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Козлодуй, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Административно наказателно дело № 20241440200307 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №24-0288-000387/03.07.2024г., на Началник РУ в ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл. 638, ал. 3, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/ на К. Д. Р., ЕГН:********** от гр.Оряхово, е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 лева за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ .

Жалбоподателят К. Д. Р. оспорва по същество вмененото му нарушение и моли съда да отмени издаденото наказателно постановление /НП/.

Претендира присъждане на разноските по делото.

Жалбоподателят редовно призован явява се лично и поддържа искането.

В съдебно заседание редовно призован процесуалният му представител поддържа искането.

Въззиваемата страна - Началник РУ в ОД на МВР Враца, РУ – Козлодуй, редовно призована, не изпраща представител. Не взема становище по делото.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против К. Д. Р., ЕГН:********** от гр.Оряхово, за това, че на 08.06.2024 г., в 23.45 часа, в с.Гложене, на ул."Ленин", като водач на товарен автомобил Волкелт, ******, Великобритания, при обстоятелства: с.Гложене по ул."Ленин" до У-образно 1 кръстовище за гр.Мизия в посока на движение към с.Бутан, управлява т.а.

Марка VAUXHALL /Опел/, модел Мовано с регистрационен номер: ***** Образец Великобритания, без да е сключил застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и няма валидна за територията на Република България застраховка.

С което виновно е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ .

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия GA, бланков № 1099857 от 09.06.2024 г., съставен от М. Р. Ц., на длъжност младши автоконтрольор при РУ АЕЦ Козлодуй, ОДМВР Враца.

Изложените по-горе фактически положения се установяват от събраните по делото писмени и гласни доказателства – свидетелските показания на актосъставителя М. Р. Ц. и А. Ю. Й. - очевидец, които съдът кредитира като обективни, достоверни, непротиворечиви, в синхрон с писмени доказателства.

Тази фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

След преценка на цялата доказателствена съвкупност съдът намира, че се установява визираното в наказателното постановление нарушение, а именно управление от жалбоподателя на процесното МПС от трета държава, което при влизане на територията на Република България не е сключило валиден за територията на Република България договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Установява се и безспорно виновното му извършване.

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно наказващият орган е квалифицирал поведението на К. Д. Р. като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ .

Разпоредбата вменява на водачите задължение при управление на моторно превозно средство от трета държава и влизане на територията на Република България, когато нямат валидна за територията на Република България застраховка, да сключат договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно на инкриминираната дата и място /намиращо се на територията на Република България/ жалбоподателят е управлявал МПС т.а. марка VAUXHALL /Опел/, модел Мовано с регистрационен номер: *****.

Не се спори, че въпросния товарен автомобил е от трета държава по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на КЗ , каквато е Великобритания към датата на нарушението.

Правилно с оглед наличните данни отговорността на жалбоподателя е ангажирана по предвидения в чл. 638, ал. 3 от КЗ състав, предвиждащ административнонаказателна отговорност за водач, който управлява МПС. В този смисъл санкционираното лице е годен адресат на задължението по чл.

483, ал. 1, т. 2 от КЗ.

Доказва се наличието и на следващия съставомерен признак от обективна страна – липсата на сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на проверката, във връзка с управлението на територията на Република България на горепосоченото МПС от трета държава.

Доколкото процесното МПС е регистрирано във Великобритания и е с английски регистрационен номер, то следва да се вземе предвид, че в Обединеното кралство управлението на МПС без сключена застраховка 2 гражданска отговорност представлява нарушение на закона. Въпросната застраховка е еквивалентът на застрахователна полица "Гражданска отговорност" в Република България. При сключване на такава застраховка във Великобритания се застрахова лицето, което управлява автомобила, а не самото МПС, каквито доказателства не бяха представени в хода на развилото се в настоящото производство съдебно следствие. Безспорно се установи, че жалбоподателят при извършване на проверката не е представил полица за регистрация на превозното средство с английски застраховател, като лице, което има право да шофира товарния автомобил.

От показанията на разпитаните свидетели се установи, че на жалбоподателят са разяснени правата му за възражение.

На същия е разяснено, че може да го представи в писмен вид пред административно наказващия орган и ако представи полица за сключена такава застраховка, която не е носил по време на проверката няма да му бъде издадено наказателно постановление.

При проверката на място жалбоподателят е заявил пред полицейските служители, което беше изложено в свидетелските им показания, „че няма как да го проверят“.

Отделно от това, безспорен е фактът, че Великобритания към датата на предприетото управление на процесния автомобил не е страна от Европейския съюз. Това е така, тъй като същата е напуснала Европейския съюз на 31 януари 2020г., съгласно Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (2019/C 384 I/01). Великобратния не се явява и страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство. От посочената дата до 31 декември 2020г. започва да тече 11месечен преходен период, в който европейското законодателство продължава да действа на територията на Обединеното кралство. С изтичането на този преходен период, с оглед липсата на продължаване на периода, считано от 01.01.2021г. Обединеното кралство се третира като трета страна извън ЕС и ЕИП и спрямо него и в него спира да се прилага правото на ЕС.

С оглед на гореизложеното и предвид липсата на данни и доказателства по делото за сключена на граничен контролно-пропускателен пункт застраховка "Гражданска отговорност", съдът намира за доказано, че на 08.06.2024 г., в 23.45 часа, в с.Гложене, на ул."Ленин", К. Д. Р., ЕГН:********** е управлявал т.а. Марка VAUXHALL /Опел/, модел Мовано с регистрационен номер: *****, като е нарушил вмененото му задължение по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ , с което се доказа съставомерността на деянието от обективна страна.

Не се установяват и данни за приложение на чл. 483, ал. 3 от КЗ , съгласно която лицето по ал. 1, т. 2 не е длъжно да сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена карта".

От субективна страна извършеното от жалбоподателя деяние не се установява да е било умишлено, но с аргумент от чл. 7, ал. 2 от ЗАНН , непредпазливите деяния също подлежат на санкциониране по 3 административнонаказателен ред, като в случая незнанието на закона не се явява извинителна причина за жалбоподателя.

Разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ , предвижда административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 лева, каквато правилно и законосъобразно е била наложена на жалбоподателя. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано от наказващия орган и ревизирано от настоящата инстанция. Съдът намира, че размерът на наказанието е съобразен с обстоятелствата по разглеждания казус, съответен е на тежестта на нарушението и е в състояние да изпълни целите на наказанието, посочени в чл. 12 от ЗАНН.

Неприложим се явява и институтът на маловажния случай, тъй като от една страна нарушението не се отличава от типичните случаи на нарушения от същия вид, а от друга страна в чл. 189з от ЗДвП е предвидено, че за нарушенията по този закон не се прилага чл. 28 от ЗАНН.

При служебната проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем.

Процесното НП по Кодекса на застраховането е издадено от Началник РУ в ОД на МВР, РУ Козлодуй, който видно от приложената в хода на настоящото съдебно производство Заповед № 369з-1149/28.07.2016г. на Директора на ОДМВР –Враца, се явява компетентен наказващ орган.

В тази връзка съдът съобрази и правилото на чл. 647, ал. 2 от Кодекса, съобразно което наказателните постановления за нарушения по чл. 638, ал.

1–3 и 5 от КЗ се издават от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице.

Актът за установяване на административно нарушение за деянието по чл.

638, ал. 3 от КЗ е съставен в съответствие на чл. 647, ал. 1 от КЗ от длъжностно лице на службите за контрол по Закона за движението по пътищата. Контролът в случая се осъществява от органите на Министерството на вътрешните работи, чийто служител е актосъставителят М. Р. Ц..

АУАН и НП съдържат изискуемите от закона реквизити и са издадени в законоустановените срокове.

С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното Наказателно постановление №24-0288-000387/03.07.2024г., на Началник РУ в ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл. 638, ал.

3, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/ на К. Д. Р., ЕГН:********** от гр.Оряхово, е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 лева за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО, като правилно и законосъобразно.

Предвид изхода на спора, на основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН въззиваемата страна има право на разноски, но доколкото такива не са поискани, не следва да бъдат присъждани.

4

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№24-0288000387/03.07.2024г., на Началник РУ в ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл. 638, ал. 3, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/ на К. Д. Р., ЕГН:********** от гр.Оряхово, е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 400 лева, за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 5