Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 108 от 11.12.2017, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 2036/2017
Вид
Споразумение № 108
Подписан
11.12.2017
В сила
11.12.2017
Състав
ПЕТКО ИВАНОВ МИНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 57, ал.1 т.2, б."Б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл. 354а, ал.6 · Наказателен кодекс
  • чл.55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 59 · Наказателен кодекс
  • чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 311 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О Т О К

О Л

№ 108

Град Пловдив, 11.12.2017 година

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЕТКО МИНЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СВЕТЛА СТАНЧЕВА

МАРИЯ ДАФОВА

Секретар: Красимира

Кутрянска

Прокурор: Петър Петров сложи за разглеждане НОХД № 2036 по описа за 2017 година, докладвано от председателя.

На именното повикване в

13:37 часа се явиха:

Подсъдимият Ю.И.М. се явява лично и със защитника си адв.

К..

Подсъдимият

Б.С. Д. се явява лично и със защитника си адв. Т.

Не се явява другият защитник на подсъдимия Д.

– адв. К.Е..

Не се явява и адв. В. П., защитник на подсъдимия Д..

Подсъдимият

Б: Не държа на участието на адв. Е. и адв. П..

За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Петров.

Свидетелят Н.М.Б. се явява лично.

Свидетелят

Д.К.Г. се явява лично.

Вещото лице С.И.Б. също се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде на делото.

АДВ.

Т.: Моля ход на делото в днешното съдебно заседание да не бъде даван. Обсъдили сме споразумение с подзащитния ми, както и с неговия съпроцесник. Моля да ни бъде дадена възможност, заедно с колегата, за да обсъдим споразумението с представителя на ОП-Пловдив. След уточняване на параметрите му, ще Ви бъде представено за одобрение. Тъй като по делото са депозирани две молби - с искане за звукозапис, съответно и отводи на съдебния състав, упълномощен съм от подзащитния ми и правя изявление, че оттеглям подадените молби и моля съда да не се произнася по тях.

ПОДС.

Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Искам да се оттеглят молбите.

АДВ.

К.: Моля да не се дава ход на делото. Постигнали сме споразумение с представителя на държавното обвинение, но моля да ни дадете възможност да го обсъдим.

ПОДСЪДИМИЯТ

М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите.

Ю.И.М., роден на ***г***, живуш в същия град, ***, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Б.С.Д. роден на ***г***, живуш в същия град ***, разведен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът докладва заявление, депозирано от деловодството на съда от 08.12.2017г. от адв. Е., с което уведомява съда, че на 11.12.2017г. от 10.00 часа се явява като защитник по друго дело ВЧНД № 73/2017г. по описа на ОС-Смолян с подсъдим Ч., поради което е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание.

Съдът докладва депозирана молба от адв. П., с която желае звукозапис на съдебното заседание на основание чл. 311 ал.3 НПК, с която повторно депозира отвод на съдебния състав, като изразява и бъдещо желание за мотивирано искане за отвод на прокурор Б. М. от ОП-Пловдив.

Съдът докладва и молба от адв. Т. за допускане на нотариус в Затвора-Пловдив, с оглед упълномощаване на лицето Р. Г.

К. да го представлява в служба „ГРАО“ за промяна на постоянен и настоящ адрес.

Съдът докладва и депозирана в деловодството на съда молба от 03.11.2017г., която не бе докладвана в предходното съдебно заседание, поради недаване ход на делото, причина за което беше отсъствие на адв. К..

Съдът докладва и депозирана на 22.11.2017г. молба от адв. Т., с която представя договор за правна помощ по силата на който е упълномощен от подсъдимия Б.Д..

Съдът докладва и заявление получено на ел. поща на 30.11.2017г. от адв. Е., с което заявява желание да му бъдат изпратени материали от ел. досие на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните писмени молби. С оглед изявлението на адв. Т. следва депозираните от адв. П. молби да се оттеглят.

АДВ. Т.: Уважаеми съд, г-н председател, моля депозираните молби от страна на колегата П., и двете молби, по отношение на искането за звукозапис, както и искането за отвод на настоящия съдебен състав, да бъдат оттеглени и съдът да не се произнася по тях.

ПОДС. Б.Д.: Оттеглям и двете молби, подадени от адв. П..

АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от адвоката.

ПОДС. Д.: Също поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ след съвещание, намира, че следва да се прочетат и приемат докладваните писмени доказателства, поради което