Решение № 3647 от 18.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3647 гр. София, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев при участието на секретаря Юлия С. Димитрова А.а като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20221100113603 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ от Е.

К. А. срещу "ЗД Б.и." АД гр. София: частичен иск за заплащане на застрахователно обезщетение в размер 50000 лева като част от претенция за 70000 лева за неимуществени вреди, и иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди вследствие увреждания при ПТП на 08.03.2022 г.

Пълномощникът на ищцата Е. К. А. излага, че на 08.03.2022 г. в гр.

София ул. "Търново" в района на кръстовище с ул. "Поручик Коста Милев" М. Д. Л. като водач на л.а. "Фолксваген Поло" с рег. № **** не пропуснала ищцата, която преминавала по пешеходна пътека, при което произлязъл удар на МПС с ищцата. След ПТП ищцата била приета в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", където били констатирани закрито пертрохантерно счупване, натъртвания на дясната ръка, гръдната област и ребрата. Уврежданията наложили оперативна интервенция за 09.03.2022 г. - репозиция на фрактура на дясна бедрена кост с поставяне на интрамедуларен пирон и интратрохантерен и антиротационен винт. В исковата молба се твърди настъпване на неимуществени вреди вследствие травматичните увреждания при ПТП: продължителни затруднение на движенията на ищцата, които и причинявали силни болки и невъзможност да се придвижва самостоятелно и наложили щадящ режим и провеждане на рехабилитация и медикаментозна терапия. Произшествието оказало негативно влияние и върху емоционалнопсихичното съС.ие на ищцата. Тя преживяла остра стресова реакция.

Психологичният шок и причинил депресивно съС.ие, неспокойствие през деня и безсъние през нощта. Продължителността на възстановителния период, невъзможността да се грижи за себе си, чувството, че била в тежест 1 на близките си и ограничените контакти я направили страхлива, раздразнителна и асоциална. За лечението и възстановяването си ищцата направила разходи в общ размер 1914,83 лева, които квалифицира като имуществени вреди.

На основание изложените обстоятелства, в исковата молба се правят искания до съда да осъди ответника "ЗД Б.и." АД да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди от 50000 лева като част от претенция за 70000 лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата, и обезщетение за имуществени вреди от 1914,83 лева, ведно със законната лихва в общ размер 152,84 лева, от датата на извършване на разходите до датата на подаване на исковата молба, както и законната лихва върху сумата от 1914,83 лева от датата на подаване на искова до окончателното плащане.

Ответникът "ЗД Б.и." АД оспорва исковете със следните възражевия:

- възражение срещу размера на претендираното обезщетение, като дава становище за обезщетение в размер 30000 лева, ако искът бъде доказан по основание и без да се отчита съпричиняване;

- възражение с оспорване на причиняването на твърдения деликт от застрахования водач на МПС;

- възражение за съпричиняване;

- възражение срещу претенцията за законна лихва, с оспорване на нейната дължимост от датата на произшествието.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Съдът следва да приеме за безспорно установено настъпването на ПТП на 08.03.2022 г. около 18:30 ч. в гр. София с участието на М. Д. Л. като водач на л.а. "Фолксваген Поло" с рег. № ****, и ищцата Е. Ки4рилова А. като пешеходец. Следва да се приеме за безспорен и механизмът на ПТП, което е настъпило, като водачът на МПС при приближаването към пешеходна пътека, сигнализирана с хоризонтална пътна маркировка М8.1 от ППЗДвП, не пропуснала ищцата, която като пешеходец предприемала пресичане по пешеходната пътека и последвал удар на МПС с пешеходката. Тези обстоятелства, както и виновното нарушение на правилата за движение от водача на МПС, се установяват от съдържанието на споразумението, одобрено с определение от27.01.2023 г. по НОХД № 1258/2023 г. на Софийския районен съд, имащо последиците на влязла в сила присъда на основание чл. 383 ал. 1 НПК и задължително за гражданския съд на осн. чл.

300 ГПК относно извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

От цитираното споразумение, имащо последиците на влязла в сила присъда, следва да се счита за безспорно установено и причиненото от ПТП счупване на дясната бедрена кост. Това, както и останалите претърпени от ищцата травматични увреждания - контузии на дясната ръка, гръдната област и ребрата, се доказват от приложената към делото медицинска документация 2 и съдебно-медицинската експертиза. Според заключението на вещото лице, счупването на дясната бедрена кост по своите характеристики е четирифрагментна фрактура (основен проксимален фрагмент, състоящ се от главата и шийката на бедрената кост; основен дистален диафизарен фрагменти фрагментите на двата трохантера - голям и малък) със значително раздробяване на постеромедиалния кортекс. Увреждането наложило оперативно лечение, при което била извършена открита (кръвна) репозиция на пертрохантерната фрактура и метална остеосинтеза с проксимален (къс) цефаломедуларен бедрен пирон с реконструктивно застопоряване в двата края с винтове: проксимално - с трохантерен и антиротационен винт, и дистално - с един кортикален винт, с цел задържане на наместените фрагменти и блокиране на движенията в мястото на фрактурата в трите равнини.

Според заключението, възстановителният период от травматичното увреждане е от три до шест месеца, като е отбелязано, че по делото не е представена медицинска документация за протичането на следоперативния период, дали са настъпили усложнения и дали ищцата е провеждала рехабилитация. Според отговора на задача 6, не са установени постоперативни усложнения. При прегледа за целите на експертизата ищцата е съобщила за мускулни спазми и болки при движение на по-голяма дистанция и при промяна на климатичните условия, за затруднения в ежедневната активност. Вещото лице е констатирал накуцване при ходене и ограничения в движението на десния крак в областта на дясната тазобедрена става. Според отговора на задача 9, направените от ищцата разходи са свързани с нейното лечение и възстановяване.

По делото са разпитани като свидетели Д.Н.Ц. и П.Р.А. за обстоятелства, свързани със съС.ието на ищцата след претърпяното ПТП и травматичните увреждания. Според показанията на свидетелите, уврежданията довели до затруднения в движенията, поС.ни болки, които наложили чужда помощ и приемане на болкоуспокояващи. Физическото съС.ие на ищцата довело до емоционално-психични изменения, изразяващи се в депресивни съС.ия и страхови преживявания.

Така изложените обстоятелства обуславят следните правни изводи:

Виновно причиненото ПТП от застрахования водач и настъпилите вследствие това травматични увреждания на ищцата А. имат характер на застрахователно събитие по смисъла на чл. 394 във вр. с § 1 т. 4 от ДР на КЗ и са основание за възникване на задължение на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение за настъпилите вреди. Исковете са за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди. При определяне на справедливия размер обезщетението за неимуществените вреди, съдът следва да вземе предвид характера и тежестта на травматичното увреждане, продължителността на възстановителния период и физическото и емоционално-психичното съС.ие на ищцата, установено по делото. Безспорно е установено, че вследствие произшествието ищцата е претърпяла многофрагментно счупване на горния край на дясната бедрена кост, което наложило оперативно лечение. Възстановителният период бил съпроводен 3 първоначално с невъзможност за придвижване, а впоследствие със значителни затруднения в движенията на ищцата и с усещания за болка, което съС.ие наложило чужда помощ за ежедневните нужди на ищцата. Установява се, че пълно възстановяване не е настъпило, а се наблюдават скъсяване на десния крак и ограничение на движението на крайника в областта на тазобедрената става, от които последици, според вещото лице, пълно възстановяване е почти невъзможно. Установени са и отрицателни емоционално-психични преживявания по време на лечебния и възстановителиня процес. Тези обстоятелства дават основание на съда да приеме, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди е предявеният в рамките на частичен иск размер от 50000 (петдесет хиляди) лева. Частичният осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е основателен в размера, в който е предявен като частичен.

Върху този размер на обезщетението ответникът дължи заплащане на законна лихва от датата на предявяването на извънсъдебната застрахователна претенция - 11.04.2022 г. до окончателното изплащане. Датата на предявяване на извънсъдебната застрахователна претенция следва да се счита за дата на уведомяване на ответника за застрахователното събитие на основание чл. 429 ал. 3 предл. 2 КЗ. Претенцията за законна лихва в частта от датата на увреждането 08.03.2022 г. до 10.04.2022 г. е неоснователна.

Основателен е осъдителният иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер 1914,83 лева.

Разходите за лечение в този размер се доказват от приложените към делото платежни документи. Причинната връзка между направените разходи и провежданото лечение и възстановяване се установява от заключението на съдебно-медицинската експертиза.

Върху този размер на обезщетението за имуществени вреди ответникът дължи заплащане на законна лихва от датата на предявяването на извънсъдебната претенция за тези разходи с молба от 27.10.2022 г. (л. 20).

Пълномощникът на ищцата е направил искане за присъждане на законна лихва до предявяване на исковата молба в размер 152,84 лева. Законната лихва върху сумата от 1914,83 лева за периода от 27.10.2022 г. до датата, предхождаща предявяването на иска - 22.12.2022 г., е 30,32 лева и следва да бъде присъдена в този размер. В останалата част за периода преди 27.10.2022 г. и над 30,32 лева до предявения размер от 152,84 лева претенцията за законна лихва е неоснователна.

Ответникът е направил възражение за съпричиняване с довод, че ищцата при пресичане не се е съобразила с посоката и скоростта на приближаващия лек автомобил и не е изпълнила задължението си по чл. 113 ЗДвП, като се поставила в превишен риск спрямо нормалния. Възражението е неоснователно. По делото е безспорно установено, че пешеходката е предприела пресичане на платното по очертана с маркировка пешеходна пътека, без да се установява внезапно навлизане на пътното платно. Водачът на автомобила е бил задължен да я пропусне, а според съдебноавтотехническата експертиза се установява, че той е можел да предотврати 4

ПТП чрез спиране на автомобила.

Ответникът следва да заплати на адвокат А. Х. Д. възнаграждение по чл.

38 ал. 2 ЗА в размер 5761,16 лева с ДДС, а по сметка на СГС държавна такса в размер 2077,81 лева и разноски в размер 747,75 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЗД Б.и.“ АД гр. София, ЕИК ****, адрес на управление: гр.

София ул. „**** да заплати на Е. К. А. ЕГН **********, адрес: гр. София ж.к. **** сумата от 50000 (петдесет хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди вследствие травматични увреждания, настъпили при ПТП на 08.03.2022 г. в гр. София на кръстовище на ул. "Търново" и ул.

"Поручик Коста Милев", виновно причинено от М. Д. Л. при управление на л.а. "Фолксваген Поло" с рег. № ****, ведно със законната лихва от 11.04.2022 г. - датата на предявяване на застрахователната претенция, до окончателното изплащане, като отхвърля искането за законна лихва в частта му за периода от 08.03.2022 г. до 10.04.2022 г.

ОСЪЖДА „ЗД Б.и.“ АД гр. София да заплати на Е. К. А. сумата от 1914,83 лева (хиляда деветстотин и четиринадесет лева и осемдесет и три стотинки) обезщетение за имуществени вреди вследствие разходи за лечение, законна лихва в размер 30,32 лева за периода от 27.10.2022 г. до 22.12.2022 г. и законната лихва върху главницата от 1914,83 лева от 23.12.2022 г. до окончателното изплащане, като отхвърля искането за законна лихва в частта му над 30,32 лева до предявения размер от 152,84 лева и в частта за периода от датите на извършване на разходите до датата на подаване на исковата молба.

Разпечатката съдържа 39 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2771652d-1f71-440c-be37-b25bd9c7e7a2