Решение № 286 от 08.11.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. гр. Добрич, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20243200500435 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с вх. №11008/04.06.2024г. от А. Г. А. с ЕГН ********** от гр.К., чрез адв.И. С., срещу решение №410/17.05.2024г. по гр.д.№459/2023г.на РСДобрич, с което се отхвърлят предявените от него срещу М. Х. И. с ЕГН********** от гр.Д., искове за парични вземания на договорно основание както следва : - 10 956.00 лева, представляваща неплатена цена по договор за покупко-продажба на 182,60 кг. лавандулово масло, за която е издадена фактура №0000000018 /30.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска 20.02.2023 г. до окончателното й изплащане; -1396.89 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 10 956 .00 лева за периода от 30.10.2021г. 31.01.2023г.; - 9 702.00 лева, представляваща неплатена цена по договор за покупко-продажба на 176,40 кг. лавандулово масло, за която е издадена фактура №0000000017/30.10.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска 20.02.2023 г. до окончателното й изплащане; - 1237.02 лева -обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 9 702.00 лева за периода от 30.10.2021г. 1 31.01.2023г., както и предявените в условие на евентуалност искове за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване - сумата от 23 292.00 лева формирана от сбора на сумите 10 956.00 лева пазарната цена на 182,60 кг. лавандулово масло и 9 702.00лева пазарната цена на 176,40 кг. лавандулово масло, реколта 2021г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска, и за сумата от 958.00 лева обезщетение за забава плащането на сумата от 23 292.00 лева за периода от 17.08.2022г. до 31.01.2023г.

Според вззивника решението противоречи на процесуалните правила по чл.236, ал.2, чл.1890 и чл.172 от ГПК. Съдът основал извод за отхвърляне на исковете единствено на показанията на св.П. П., без да анализира останалите гласни доказателства-показанията на св.Д.В. и св.Г.В. , без да изследва доказателствената стойност на писмените доказателства-кантарни бележки и фактури. Подробно в жалбата се обсъждат показанията на св.П. П., извежда се извод за вътрешната им противоречивост, липсата на основание за кредитирането им поради липсата на подкрепящи ги писмени доказателства за факти, за които законът изисква писмен документ, и заинтересованост у свидетеля от отхвърляне на исковете. При обсъждане и на останалите гласни и писмени доказателства се обосновава извод за сключен между страните договор за покупко-продажба на движима вещ, при сключването на който ответницата действала като скрит косвен представител на „Лавенде“ООД , според собствените и защитни аргументи . Независимо какви били отношенията и с „Лавенде“ООД, след като е действала от свое име и не е посочила, че действа от името на трето лице, правата и задълженията по договора за продажба били възникнали за нея, поради което дължала продажната цена и обезщетение за забавено плащане. Необосновано съдът отхвърлил и евентуалните искове,приемайки да не е изпълнен фактическия състав на неоснователното обогатяване, тъй като стоката е приета от ответницата за трето лице „Лавенде“ЕООД. Дори и стоката да е приета от ответницата за „Лавенде“ЕООД, този факт бил непротивопоставим на ищеца, тъй като тя не е демонстрирала, че действа от името и за сметка на трато лице и всички последици от приемането на стоката в отношенията между нея и ищеца възниквали за нея.Иска отмяна на решението и уважаване на главните искове, а при отхвърлянето им-уважаване на евентуалните искове.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по въззивната жалба не е подаден от насрещната страна, която в хода на въззивножто производство е 2 изразила становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на решението.

При данни, че постановеното неизгодно за въззивника решение му е съобщено на 05.07.2021г., въззивната жалба, изпратена по пощата на 19.07.2021г., се явява подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирано лице, с правен интерес от обжалване на неизгодното за него първоинстанционно решение, отговаря на регламентите на чл.260 и чл.261 от ГПК.

По повод жалбата Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства провери обжалваното решение и основателността на исковете, като приема за установено следното:

Предмет на обжалване от ответника е решението в цялост. Подадената жалба подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл.269 ГПК правомощия на настоящата инстанция– служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта в обжалваната част, а по правилността – в рамките на посоченото в жалбата. При липсата на релевирани в жалбата конкретни оплаквания – само от гледна точка на съобразяване на съдебния акт с императивните правни норми. В случая решението е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната му власт, в писмена форма, подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание. Постановено е при надлежно упражнено право на иск с искова молба вх.№3234/20.02.2023г. от А. Г. А. с ЕГН **********, от гр.К., с която срещу М. Х. И. с ЕГН********** от гр.Д., са предявени осъдителни главни искове както следва: за сумата от 10 956.00 лева, представляваща неплатена цена по договор за покупко-продажба на 182,60 кг. лавандулово масло, за която е издадена фактура №0000000018 /30.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска 20.02.2023 г. до окончателното й изплащане; за сумата от 1396.89 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 10 956 .00 лева за периода от 30.10.2021г. - 31.01.2023г.; за сумата от 9 702.00 лева, представляваща неплатена цена по договор за покупко-продажба на 176,40 кг. лавандулово масло, за която е издадена фактура №0000000017/30.10.2021г., 3 ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска 20.02.2023 г. до окончателното й изплащане; за сумата от 1237.02 лева -обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 9 702.00 лева за периода от 30.10.2021г. - 31.01.2023г., както и съединени с тях в условие на евентуалност искове за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване - сумата от 23 292.00 лева формирана от сбора на сумите 10 956.00 лева пазарната цена на 182,60 кг. лавандулово масло и 9 702.00лева пазарната цена на 176,40 кг. лавандулово масло, реколта 2021г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска, и за сумата от 958.00 лева обезщетение за забава плащането на сумата от 23 292.00 лева за периода от 17.08.2022г. до 31.01.2023г.

Обосноваващите исковите претенции твърдения на ищеца се свеждат до наличие на договорни отношения между страните, произтичащи от договор за продажба на лавандулово масло, сключен на 30.10.2021г. Конкретно се излага, че като замеделски производител през стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г., подпомаган от сестра си Г.В. и зет си Д.В., произвел около 360кг.лавандулово масло, една част от което съхранявал в склад в гр.К., друга в дома си. В края на 2021г. зет му разбрал от познати, че търговец има интерес от изкупуване на маслото и ще дойде в гр.К. да прегледа сертификатите за маслото и да договорят цената. От зет си Д.В., който имал пълномощно да го представлява, ищецът разбрал, че на 30.10.2021г. в склада в гр.К. дошла ответницата заедно с мъж, за който по-късно разбрал, че и е съпруг. Видяла сертификатите и предложила цена по 55лева и 60лева за килограм. Маслото от склада натоварили в камиона си и поискали да закупят и другото, което съхранявал в дома си. Зет му го взел и го прелял в бидон на ответницата. Зет му попитал на кого да издаде фактурата и ответницата казала, че тя купува маслото и ищецът издал фактури на нейно име. Маслото било изтеглено лично от ответницата на кантар в с.С., която изписала и издала кантарни бележки № 30 и 31 от 30.10.2021г. Плащането следвало да бъде направено веднага. Въпреки това плащане не последвало. Започнали да разпитват къде живее ответницата и разбрали, че живее в с.П.д.. Ищецът изпратил зет си да я намери, тя не дала никакво логично обяснение за липсата на плащане. Това наложило да изпратят писмена покана до ответницата с рег.№3861/24.06.2022, том 1, акт №129/2022г на нотариус №158, с която и бил предоставен 14 -дневен срок за плащане.При посещенията на адреса и на 26.06, 06.07,17.07, 20.07, 23.07 и 4

01.08 през 2022г ответницата не била намерена и било залепено уведомление на вратата на двора. Към настоящия момент дължимата сума все още не била заплатена. При тези обстоятелства иска осъждането на ответницата да изпълни договорното си задължение за плащане на цената на продаденото лавандулово масло.

В случай, че тя отрече, че е закупила лавандулото масло за посочената във фактурите цена, доколкото го е получила посочвайки, че го получава за себе си и се е обогатила без основание за негова сметка, иска да бъде осъдена да му заплати обезщетение в размер на стойността на предаденото лавандулово масло по пазарни цени към датата на предаването-55лева/кг. за 176,4кг и 60лева/кг за 182.6кг., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на нотариалната покана.

Ответницата в писмен отговор на исковата молба е оспорила съществуването на процесните вземания с доводи, свеждащи се до липсата на продажбено правоотношение между нея и ищеца, получаване на стоката от името и за сметка на трето лице , на което е предала маслото, което и до сега се съхранява от това лице. Конкретно излага, че няма договорни отношения с ищеца, не се е задължавала с никакъв документ към него, не е уговаряла конкретни условия по сделки, материализирани по представените фактури.

Приела описаното в кантарните бележки масло от трето лице, а не от ищеца, действайки от името на „Лавенде“ЕООД гр.Добрич, с което дружество имала граждански договор. Присъствала на меренето на маслото и подписала кантарните бележки. Не е договаряла конкретни параметри като цена, срокове на доставка , място на приемане, условия за съхранение от свое име. Не е участвала при съставяне на представените фактури, съставени били по-късно от предаването на маслото, не била предоставяла личните си данни и адреса за изготвяне на фактурите. Първоначално маслото се съхранявало в база в с.П.

С., където като пазач работел Й. Г., който предложил мослото от името на ищеца. За това предложение бил уведомен управителя на „Левенде“ЕООД П.

В. П. от гр.Добрич. По искане на пълномощника на управителя на тази фирма уведомила чрез човека, свързал фирмата и производителя, както и самият производител, че маслото не е добро и няма да може да се реализира. Няколко пъти разговаряла по този въпрос с представител на ищеца в присъствие на съпруга и, свидетел в опитите и да върне маслото. В течение на тези разговори бил П. В. П.. Маслото и до сега се съхранявало от „Левенде“ЕООД.

5

Предявените главни искове намират правното си основание в чл. 79, ал.

1 от ЗЗД във вр. чл.183, вр.чл.200 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД-искове за реално изпълнение чрез плащане на цената по договор за покупко-продажба с предмет 176.400кг. лавандулово масло реколта 2021г. на стойност 9 702лева и по договор за покупко-продажба с предмет 182.600кг. лавандулово масло реколта 2021г. на стойност 10 956лева, искове за обещетение за забава плащането на продажната цена по всеки договор, а евентуалните в чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД- обезщетение за неосноватено обогатяване, съизмеримо със стойността на предаденото лавандулово масло и обезщетение за забава.