Определение № 1231 от 15.12.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1231 гр. Бургас, 13.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова в присъствието на прокурора И. Н. К. като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Административно наказателно дело № 20222100200736 по описа за 2022 година Търговско дружество „С.-2“ ЕООД, редовно призовано, не се явява. Не се явява и представляващият дружеството К. С. Г..

В залата се явява адвокат В. Ч. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен като процесуален представител на търговското дружество.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор И. К..

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА на страните постъпила по делото справка за движението на НОХД № 316/2022 г. по описа на РС – Бургас, от която става ясно, че с протоколно определение № 1759/17.05.2022 г. производството по делото е било спряно до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело С-655/2021 г. Съдът е указал след отпадане на причината за спирането, делото да се докладва на съдията-докладчик за преценка за неговото възобновяване. Към настоящия момент производството не е възобновено.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА на страните и приложено по делото решение на Съда на Европейския съюз по дело С203/2021 г., по повод на което производството по настоящото дело беше спряно.

Председателят на съдебния състав ПРИКАНИ страните да изложат 1 становищата си по даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Моля да не бъде даван ход на делото и производството по делото да бъде прекратено като недопустимо, с оглед постановеното решение от 10.11.2022 г. на съда на Европейския съюз по дело С-203/2021 г. Съдът е установил несъвместимост на нормата на чл. 83а от ЗАНН с общностното право, а именно, че преди влизане в сила на съдебен акт, с който управляващият и представляващият юридическото лице да бъде признат за виновен, са нарушени разпоредбите на чл. 7 от Европейската конвенция за правата на човека, нарушава се презумпцията за невиновност и не следва да бъде провеждано производство по ангажиране на административната отговорност на юридическото лице, което се е обогатило или би се обогатило от престъпленията, цитирани в разпоредбата на чл. 88а, ал. 1 от ЗАНН, като в тези цитирани престъпления е включено и деянието, за което е образувано и е предаден на съд управителят на фирмата, за което е образувано НОХД № 316/2022 г. на Районен съд – Бургас, по което все още нямаме окончателна влязла в сила присъда.

Предвид изложеното, считам, че настоящото искане и предложение с правно основание чл. 88а от ЗАНН, се явява недопустимо и производството следва да бъде прекратено.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ч.: Поддържам казаното от преди малко. Казаното го правя под формата на възражение и правя искане да не се събират доказателства по делото, а същото да бъде прекратено, тъй като е налице установена несъвместимост на националното законодателство с общностното такова.

ПРОКУРОРЪТ: Моето лично мнение, което аз формирах преди да дойда и сега поддържам е, че освен, че следваше да бъде даден ход делото, считам, че делото така или иначе е образувано по искане на Районната прокуратура и би следвало да бъде постановен конкретен акт. Съответно аз имам подготовката първо, да не искам доказателства, второ, да пледирам да бъде 2 отказано, но мисля, че делото трябва да бъде решено по същество, а не прекратено. Това е моето мнение, което аз изразявам пред Вас. Има не един и два случая, в които Окръжният съд е отказал да постанови налагане на финансова санкция в съответното решение с конкретни мотиви. Считам, че цитираното от колегата решение на Европейския съд е причина то да бъде основание да се откаже налагането на финансова санкция, но мисля, че и предвид действащото българско законодателство, делото не следва да бъде прекратено.

ДУПЛИКА НА АДВ. Ч.: С оглед на така направеното изявление, действително погледнато от гледна точка на правото, интересът на дружеството, което представлявам е със съдебния акт да бъде постановен отказ и за неоснователност на искането, което предоставям на съда. Това е с оглед на последващата възможност за реализиране на правата на дружеството по реда на Закона за отговорността на държавата за вредите на гражданите.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени за необходимо да изложи следното:

Производството по настоящото АНД № 736/2022 г. беше спряно с протоколно определение на съда от 08.08.2022 г. поради наличие на отправено преюдициално запитване от друг съдебен състав до Съда на Европейския съюз, относно правилното прилагане на националното законодателство и съответствието му с общностното право във връзка с решаване на сходен казус. По делото вече е налично решението на Съда на Европейския съюз, IV-ти състав, по така образуваното дело С-203/2021 г., като в него компетентният съд е приел, че не се допуска национална правна уредба, според която националният съд да може да наложи на юридическо лице наказателна санкция за това, че се е облагодетелствало или е било възможно да се облагодетелства от престъпление, за което евентуално е отговорно физическо лице, огласено да формира волята на това юридическо лице или да го представлява, щом на последното не е била дадена възможност да оспори действителното извършване на престъплението. Това заключение съдът на Европейския съюз извежда, доколкото приема, че подобна национална правна уредба и в частност тази, съдържаща се в чл. 83а и сл. от ЗАНН, практически противоречат на разпоредбите на чл. 7 от Европейската конвенция и чл. 48 от Хартата, поради което и приема, че националното 3 законодателство не следва да се прилага в този му вид, поради наличието на такова противоречие.

Предвид решението на съда на Европейския съюз и уточненията, изложени в него, настоящият съдебен състав намира, че производството по АНД № 736/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас следва да бъде прекратено, вместо съдът да се произнася по съществото на спора, каквото е искането на прокуратурата и отчасти на представителя на засегнатото юридическо лице. Това е така, доколкото настоящият съдебен състав приема, че по същество, с цитираното по-горе решение на Съда на Европейския съюз, на практика се дерогира приложението на чл. 83а и сл. от ЗАНН в случаите, когато внасянето на предложението от прокуратурата предшества решаването на съответното наказателното производство с влязла в сила присъда. Ето защо, настоящият съдебен състав намира за процесуално недопустимо предложението на Районната прокуратура – Бургас за налагане на имуществена санкция на търговското дружество „С.-2“ ЕООД по правилата на чл. 83а и сл. от ЗАНН, тъй като същото е предявено прибързано и без да е налице едно от законовите основания за това (тълкувани в светлината на цитираното решение на Съда на Европейския съюз), а именно – преди да е решен с влязла в сила присъда основният правен спор, в който възможност за участие има и самото юридическо лице, т.е., налице ли е въобще престъпление и кой следва да носи наказателната отговорност за него, и в частност, дали това е управителят, респективно лицето, което представлява търговското дружество, явяващо се засегната страна в настоящото производство. Тук следва да се отчете и обстоятелството, че в рамките на производството по чл.

83а от ЗАНН и сл., съдът няма възможност, но и правомощие да се произнася по въпроса за това, дали е налице престъпление или не, тъй като по тези въпроси върви паралелно наказателно производство, което е спряно към настоящия момент. От друга страна, преценката за това, дали предложението на районната прокуратура е основателно и дали на юридическото лице следва да бъде наложена имуществена санкция, е неминуемо обвързана с въпросът, налице ли е престъпление или не, защото единствено и само в този случай би могло да се твърди, че търговското дружество е получило или е могло да получи някаква облага, т.е. облага само от престъпното поведение. Доколкото към настоящия момент няма произнасяне на компетентен съд по въпроса, налице ли е престъпление и чия наказателна отговорност следва да се 4 ангажира за това, съдът намира, че е невъзможно да се произнесе и по въпроса, дали предложението на прокуратурата за налагане на санкция по чл.

83а от ЗАНН е основателно или не. Същевременно съдът намира, че с прекратяване на настоящото наказателно производство се запазва и възможността на прокуратурата да поиска отново от съда да се произнесе по въпросите на чл. 83а и сл. от ЗАНН, когато производството по НОХД № 316/2022 г. на Районен съд –Бургас приключи след преценка с постановения съдебен акт.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 736/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА предложението на Районна прокуратура – Бургас като не отговарящо на изискванията на закона, доколкото е предявено преди окончателното произнасяне на компетентен съд относно наличието на престъпление и наказателната отговорност, която следва да се носи за него.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Апелативен – съд Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:20 ч.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5