Протокол № 152 от 12.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. П., 12.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20255200500094 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят „Арса Трейд“ ООД, редовно призовани, представител не се явява. Не се явява и процесуалният им представител. От упълномощения адв. М. П. е постъпила молба, в която е изразено становище по съществото на спора и хода на делото, както и служебната му ангажираност и невъзможността да присъства в съдебното заседание. Представени са доказателства за направени разноски, които се претендират.

За ответника Териториално поделение Държавно горско стопанство „Селище“, редовно призовани, се явява юрк.М., редовно упълномощена.

Юрк.М. : - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се представляват в процеса, поради което и на основание чл.142 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

1

С решение на Районен съд В. , постановено по гр.д.№114 по описа за 2024 година е отхвърлен предявения от „АРСА трейд“ ООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., обл. П., ул. „Х.А.“ №7, представлявано от Р. С. К. - Управител, против ТП Държавно горско стопанство „Селище“, с ЕИК: *********** и адрес на управление общ. В., местност „Селище“, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 3-то от ЗЗД, за присъждане на сумата в размер на 1824 лева, съставляваща внесена гаранция за изпълнение на Договор №133 от 18.12.22 г., като задържана без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда- 27.01.2024 г. до окончателното й изплащане.

Осъдено е дружеството „ АРСА трейд“ ООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., обл. П., ул. „Х.А.“ №7, представлявано от Р. С. К. - Управител да заплати на ТП Държавно горско стопанство „Селище“, с ЕИК: *********** и адрес на управление общ. В., местност „Селище“, сумата в размер на общо 400 лв., представляваща разноски в производството.

В срок така постановеното решение е обжалвано от „ АРСА Трейд“ ООД.

Излагат се оплаквания за необоснованост, неправилност, нарушение на материалния закон, както и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при анализа на доказателствата.

Ответникът не доказал вина у ищцовото дружество за неизпълнението на процесния договор, като предпоставка, обуславяща правото на ответника да наложи санкцията задържане на внесената от „Арса Трейд“ ООД гаранция за изпълнение по Договор №133.

Задържането на гаранцията от ответника представлявало злоупотреба с право.

До началото на месец март 2022 г. ищцовото дружество в изпълнение на договорните си задължения било добило 886 куб, м. дървесина. Тогава, в резултат от извършена проверка от служители на Регионална дирекция по горите-П., е установено извършено нарушение по Закона за горите от неизвестен извършител. Във връзка с установеното работата в обекта, от който ищцовото дружество е добивало дървесина в гората, е спряна за неопределено време с нарочно разпореждане на РДГ-П. и ДГС- Селище.

2

Образувано е по този повод и досъдебно производство №***/22 г. при РПП.,ТО В., което все още не било приключило.

От представените доказателства било установено ,че до изтичане срока договора между страните нито РДГ, нито РП са издали актове, с които да са разрешили работата в обекта да продължи.

За ищеца било обективно невъзможно да продължи да добива дървесина в обекта по независещи от него причини.

До издаването на забраната за работа в обекта дружеството - ищец изпълнявало договорните си задължения.

„Арса Трейд“ ЕООД до край се е надявало работата в обекта да бъде подновена и е заявило тази своя нагласа недвусмислено и в знак на добронамереност, изпращайки до ответника писмо от 31.10.22 г. с предложение срокът на процесния договор да бъде удължен и с писмо до РП за разрешаване подновяването на работния процес ,на които не му е отговорено.

Заповедите на компетентните органи за спиране на работата по сключен договор ,след започване изпълнението на същия, във връзка с обезпечаване нуждите на производството по установяване извършителя на престъпните деяние били форсмажорно обстоятелство по смисъла на чл. 306 ТЗ.

Ответникът не е имал изпълнение. право да задържи внесената гаранция за

Не било установено нарушение на правилата за сеч от страна на „Арса трейд“ ЕООД, уговорени в договора и според приложимите нормативи актове.Нямало виновно неизпълнение от страна на купувача.

Гаранцията следвало да бъде възстановена ,тъй като работата в обекта е приключила с издаването на протокол за освидетелстване на сечището.

Считат,че при изтичане срока на договора е достатъчно сечището да бъде освидетелствано, за да се възстанови внесената гаранция за изпълнение.

Молят решението да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора.Очевидно претенцията е за отхвърляне на предявения срещу тях иск.

Претендират разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от ТП ДГС „Селище“.

Оспорват основателността на въззивната жалба.

3

Съставен бил Констативен протокол от 23.02.2022г. от Ю.К.Ю. - гл. спец, горски инспектор при РДГ - гр. П., в присъствието на М.А.С. - гл. спец, горски инспектор при РДГ - гр. П. относно извършена проверка на отдел/подотдел 228 „б“ от териториалния обхват на дейност на ТП ДГС “Селище“ и по-конкретно проверка на сечището, което се провежда от “Арса Трейд” ООД.Установено било, че на временния склад на отдела има налична добита дървесина в общ размер на 28.52 куб.м., въпреки че към този момент не се извършва дърводобивна дейност от фирмата Изпълнител, както и че в горната част на отдела, на горския път има добита, складирана дървесина с обем около 120-130 куб.м., като в технологичния план на отдела такъв временен склад не е посочен, че съществува.

След представянето на Констативния протокол в ТП ДГС “Селище”, Директорът предприел своевременни действия за изясняване на фактическата обстановка и назначил комисия за извършване на проверка на обект №2119.

Комисията констатирала в своя доклад,че на временния склад на отдел 228 ,,б” са налични 28,52 куб.м. дървесина. Имало и повалени дървета, от които е взета само първата секция от стъблото, тоест само едрата част от самото дърво.Сечището било непочистено.Дървеният материал не се намирал на посочените временни складове според технологичния план.

В отдел 228 „д“ имало сеч на дървета без контролна горска марка, като част от отсечените дървета са със синя и черна боя;

Фирмата Изпълнител била в нарушение на т.5.2.7, т.5.2.9, т.5.2.12 от Договор №133 за възлагане на дърводобивната дейност.

Договорът бил прекратен с изтичане на срока , за което ТП ДГС “Селище” писмено уведомил ищеца с писмо с Изх.№23-456/07.11.2022г., като е посочено и правното основание.

ТП ДГС “Селище” с Уведомление с Изх.№23-483/25.11.2022г. адресирано до “Арса Трейд“ ООД, се позовало на т.8.4.1 от Договора и е задържал внесената от ищеца гаранция за изпълнение в размер на 1815 лв.

/хиляда осемстотин и петнадесет лева/.

Възложителят нямал правно основание да върне гаранцията за изпълнение при наличието на описаните в т.3.1 и установени обстоятелства, съставляващи неизпълнение на предвидените и вменени му в Договора задължения. Позовал се на Раздел VIII. Санкции и неустойки т.8.4.1 и е 4 наложил като неустойка за виновно неизпълнение по договора задържането на внесената от Изпълнителя гаранция за изпълнение.

Оспорват твърдението , че е налице форсмажорно обстоятелство.

Изпълнителя не бил изпълнил своите договорни задължения, определени в т.5.2.7, т.5.2.9, т.5.2.12 от Договор №133 и се явявал неизправна страна по същият.

Спирането на дейността по добива на дървесината не можело да се квалифицира като непредвидено събитие от извънреден характер тъй като било предизвикано от констатираните нарушения в сечището .

В протокол за освидетелстване на сечище №0667394 за отдел 228, подотдел „б“ и Протокол за освидетелстване на сечище №0667391 за отдел 228, подотдел „д“, част от обект №2119, било посочено, че има налични неотсечени маркирани стъбла и в двата отдела. Това било предпоставка и правно основание да се задържи гаранцията .

След прекратяването на Договор №133, фирмата изпълнител „Арса Трейд" ООД, на 04.07.2023г. сключила с ТП ДГС “Селище” нов договор с №Д23-106, със същият предмет и за същите отдели.

Поради изложеното ответникът задържал гаранцията.Молят решението да бъде потвърдено.

Претендират юрисконсултско възнаграждение.

Юрк.М.: неоснователна.

-

Оспорвам така подадената въззивна жалба като

Съдът счете делото за изяснено, затова