Акт от 10.09.2018, Районен съд - Силистра

П Р О Т О К О Л гр. Силистра, 10.09.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА, наказателен състав в открито разпоредително заседание на десети септември, две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИРОСЛАВ Х.

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. Г.Н.

2. В.Ж. при участието на секретаря ГАЛИНА ЙОВЧЕВА и зам. районния прокурор ВЕРА МАРИНОВА, сложи за разглеждане НОХД № 475 по описа на съда за 2018 година, докладвано от районния съдия.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – М.М.Д. - редовно призован, лично се явява и с АДВ. П.Й. ***, надлежно упълномощен от подсъдимия по време на ДП и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – Г.Х.А. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призована, явява се ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР ВЕРА МАРИНОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОК. МАРИНОВА - Моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание. Пострадалият не се явява, но той е редовно призован и не е посочил уважителна причина за неявяването си, поради което чл. 247в, ал. 2 от НПК позволява разглеждане на разпоредителното заседание в негово отсъствие.

АДВ. Й. – Подкрепям казаното от прокурора, моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните, СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително заседание, въпреки редовното призоваване и неявяването на пострадалото лице, тъй като съобразно нормата на чл. 247в, ал. 2 от НПК неявяването на пострадалия без уважителна причина не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл. 247в от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

М.М.Д. - роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН ********** – Запознат съм с обвинителния акт;

СЪДЪТ уведомява подсъдимия за правата му по НПК.

ПОДС. М.Д. – Разбрах какви са ми правата.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОК. МАРИНОВА -

Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за отводи. Имаме готовност за представяне на проект за споразумение, което ще изложим по-късно.

АДВ. Й. – Също нямаме възражения и отводи. Постигнахме споразумение.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: Подсъдно ли е делото на съда; Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Взетите мерки за процесуална принуда; Искания за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОК. МАРИНОВА – По въпросите, които са изложени по чл.

248 от НПК становището ми е, че делото е подсъдно на Районен съд Силистра, няма основание за прекратяване или спиране на производството, не е допуснато нарушение в хипотезата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. По т. 4 налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, ако съдът допусне проект за споразумение, който да представим, тъй като имаме готовност делото да бъде решено по споразумение, обсъдили сме такова със защитника.

АДВ. Й. – Присъединявам се към казаното от прокурора, споделям становището.

След като изслуша страните по въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ установи следното:

По т. 1, делото е подсъдно на РС – Силистра, тъй като видно от ОА и диспозитива на обвинението престъплението, в което е обвинен подс. Д. ***, което е в местната подсъдност на РС - Силистра. Престъплението, в което е бил обвинен е такова по чл. 129, ал. 1, във вр. с ал. 2 от НК, което е подсъдно като родово на РС – Силистра.

По т. 2, към настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.

По т. 3, по време на ДП не е установено да е допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.

По т. 4, както стана ясно от изявленията на страните непосредствено преди даване ход на откритото разпоредително заседание същите са постигнали споразумение помежду си, имат нагласата да изложат такова, поради което са налице и условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно тези по реда на Глава ХХIХ от НПК.

По т. 5, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подс. Д. си има упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По т. 6, към настоящия момент не са налице основания за промяна на взета мярка за проц. принуда, а именно МН „Подписка”.

По т. 7, няма искания за събиране на нови доказателства.

И по т. 8, както стана ясно, тъй като страните имат готовност за постигане на споразумение помежду им, съдът с оглед нормата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да обяви откритото разпоредително заседание за приключило и веднага да разгледа делото по същество, предвид на което и на основание чл. 252, ал. 1, във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило.

НАСРОЧВА настоящото наказателно производство за разглеждане по реда на Глава ХХIХ от НПК.

ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на споразумението помежду им.

ПРОК. МАРИНОВА – С подс. Д. и неговия процесуален представител постигнахме споразумение в следния смисъл:

Подс. М.М.Д., роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, за това, че:

На 18.04.2018г. в с. Айдемир, обл. Силистра е причинил другиму - на Г.Х.А. ***, СРЕДНА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА, изразяваща се в СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ (счупване на лявото рамо на долната челюст в областта на осми долен ляв зъб), обуславящо трайно затрудняване на храненето и говора, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на долната челюст на Г.Х.А. - престъпление по чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК. На осн. чл.

129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК във вр. с чл. 54 от НК подс. Д. приема да му се наложи наказание по вид „лишаване от свобода” за срок от три месеца, което на осн. чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Подс. Д. е съгласен да бъде осъден да заплати разноските от досъдебното производство в общ размер на 152,49 лева по бюджетна сметка на ОД на МВР – Силистра.

Вещественото доказателство 1 бр. CD със запис от образно изследване да се върне на пострадалото лице Г.Х.А..

Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала.

АДВ. Й. – Това е проекта за споразумението, говорихме с моя доверител. Още по време на досъдебното производство той изрази съжаление за деянието си, осъзнала постъпката си, че е противоправна. Желаем производството да приключи по този ред. Моля параметрите, които изложи прокурора, да приемете, че не противоречат на морала и на закона и да го одобрите. Моля и да отмените мярката за отклонение, ако одобрите споразумението в този му вид.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. Д. – Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда, има сила на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.

Съгласен съм с така определеното наказание. Съгласен съм с тези последици.

Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

ПРОК. МАРИНОВА – Моля да одобрите постигнатото споразумение.

АДВ. Й. –Моля да одобрите споразумението.

На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е