Решение № 42 от 30.04.2019, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№42 гр.Б., 30.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и дветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ при секретаря

Таня Бончева, като разгледа докладваното от съдия ПЕТКОВ НАД №615 по описа за 2018година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В.С.С. с ЕГН**********,***, чрез упълномощения си адвокат Е.С. *** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №**-****-****** от 26.07.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед №*****-***/14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.100, ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици, като сочи, че и същото е погасено по давност.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изразява становище по жалбата.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: копие на АУАН №******/02.05.2018г., копие на АУАН №****** от 02.05.2018г., копие на НП №**-****-******/26.07.2018г., копие на АУАН №****** от 02.05.2018г., копие на възражение от В.С.С., копие на АУАН №****** от 02.05.2018г., копие на АУАН №******/02.05.2018г., копие на докладна записка №*****-****/11.06.2018г. от Н.С.-к.о. Гр. КПД ГПА, сектор „ПП“, копие на докладна записка от 09.06.2018г. на Д.Т.Д.- мл.автоконтрольор КПД ГПА, копие от заповед №*****-***/14.05.2018г. на Министъра на МВР, справка за нарушител/водач В.С.С., както и писмо от ОДМВР-С., заедно с пощенски плик, с пощенско клеймо от 09.10.2018г., и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Д.Т.Д. – актосъставител, на длъжност “мл. инспектор” в сектор Пътна полиция при ОДМВР-Софи, Н.И.С. *** и К. Н. К. се установява следната фактическа обстановка:

На 02.05.2018г. около 23.55ч. свидетелите Н.И.С. и Д.Т.Д. – полицейски служители при ОДМВР - С. били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Х.”, в района на община Б.. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по автомагистралата в посока гр.С. лек автомобил м.”О. Ф.” с рег.№** **** ** с прикачено към него ремарке от категория О2 - м.”К. Е. ЛА ****” с рег. № * **** **. Автомобила бил управляван от жалбоподателя В.С.С.. При извършената проверка В.С. не представли на полицейските служители свидетелството за регистрация част II на горецитираното ремарке, а представил свидетелството за регистрация част I. За това, че С. не носел свидетелството за регистрация част II на ремаркето, св.Д. съставил АУАН №****** от 02.05.2018г. на жалбоподателя в присъствието на св.С., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и С. го подписал без възражение. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №**-****-****** от 26.07.2018г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите С., Д. и К. както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че при провеждането на административно-наказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав намира, че в случая е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателното постановление. Според съда съществено при производството от административно-наказателен характер е да се установи съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това са процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

В съставения АУАН не е посочено конкретното място на извършване на вмененото у жалбоподателя нарушение, като същото е описано само, че се намира на АМ „Х.“ на територията на община Б., което според настоящия съдебен състав е недостатъчно и е довело не само до нарушаване правото на защита, но и възпрепятсва съда относно преценката за местната му компетентност. В случая в АУАН е следвало да се посочи, в участъка на кой километър от АМ „Х.“ е било установено нарушението, но това не е било отразено в същия. Предвид на това, съдът приема, че описано по такъв начин мястото на нарушението в съставения АУАН е недостатъчно конкретно и следва да се приравни като липса на посочване на местоизвършване на нарушението.

В последствие, при издаването на НП е посочено, че мястото на нарушението е в района на 39-ти км. на АМ А-2, което обстоятелство въобще не е било отразено в АУАН. Това обстоятелство – че мястото на нарушението е в участъка на 39-ти км на АМ -2 се въвежда за пръв път в НП, без да е отразено в АУАН, което е недопустимо, тъй като следва да е налице единство между съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП и то именно по отношение на местоизвършването, което е задължителен реквизит и за двата акта.

По този начин съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Затова същото се явява напълно незаконосъобразно, издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, довело до накърняване на правото на защита на жалбоподателя.

Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление

№**-****-****** от 26.07.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед №*****-***/14.05.2018г. на МВР против В.С.С. с ЕГН**********,***, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – С. ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

: