Присъда № 91 от 05.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №91 от 05.12.2024г

ПО НОХД № 2255/2024г. по описа на ПОС

Срещу подсъдимия К.Г.М. е внесен в съда обвинителен акт от Окръжна прокуратура Пловдив за извършено престъпление, по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от НК, за това че на 08.10.2024 г. в с.Т., обл.П., e дал подкуп – пари на стойност 20 /двадесет/ лева - 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер ГИ 89110408 на полицейски орган – *** Г.Н.В. – *** ***“ към РУ-Т. при *** и *** И.З.П. - *** в група „***“ към РУ-Т. при ***, за да не извършат действия по служба - да не съставят фишове за констатирани административни нарушения: Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.147 ал.1 от Закона за движението по пътищата - за това, че управляваното от М. моторно превозно средство няма задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност; Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.70 ал.3 от Закона за движението по пътищата – затова, че управляваното от М. моторно превозно средство се движи без включени къси светлини и Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата – за това, че М. не носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория.

Съдебното производство е проведено по общ ред. В хода на съдебните прения прокурорът излага доводи за доказаност на обвинението. Иска се предвид добрите характеристични данни за подсъдимия да му бъде определено наказание Пробация за период от две години, съставено от двете задължителни пробационни мерки и мярката полагане на обществено полезен Т. от 150 часа годишно, както и глоба в размер, съобразен с имущественото състояние на подсъдимия. От страна на защитата се излагат доводи за липса на субективна страна на престъплението, като се твърди, че с предоставените 20лв на полицейските служители от страна на подсъдимия, последният е целял да заплати на място наложена му глоба по ЗДвП. Подс.М. в последната си дума твърди, че е невинен и моли да бъде признат от съда за такъв.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият К.Г.М. е роден на ***, живущ в същия град, **, *** гражданин, неженен, живущ във фактическо съжителство, със средно образование, работещ като ***, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият М. работел за дружество „***“ ООД на длъжност ***.

Дружеството осъществявало дейност в областта на строителството. В работата си подс. М., ползвал служебен лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ***, собственост на „***“ ЕООД. Автомобилът не бил представен за задължителен технически преглед, като към 08.10.2024 г. не бил преминал такъв, респективно нямал и документ за това.

Подс.М. бил правоспособен водач на моторни превозни средства от категории В, А и М, като притежавал свидетелство за управление на МПС №***, издадено на 22.01.2020 г. от ОД на МВР гр.Пловдив, валидно до 22.01.2030 г. На 08.10.2024 г. подс.М. управлявал посочения автомобил, като около 11,25 часа се придвижвал в с.Т. и не носел в себе си свидетелство за управление на МПС. При движението си по ул. „К.“ в с.Т., обл. П., с управлявания от него автомобил, подсъдимият се придвижвал без 1 включени дневни или къси светлини на превозното средство за движение при дневна светлина.

Свидетелите Г.В. и И.П. били ***и към РУ – Т. при ОД на МВР гр.П.. В. бил *** I *** „***“ към РУ-Т. при ***, а П. бил *** в група „***“ към РУ-Т. при ***.

На 08.10.2024 г. свидетелите В. и П. били на работа в РУ – Т. за времето от 07,00 часа до 19,00 часа и осъществявали дейности, свързани с контрол на безопасността на движение, което включвало и контрол във връзка с нарушения по Закона за движението по пътищата. Съобразно длъжностната характеристика на св.В., предвид длъжността му „***“ /л.49-50 от ДП/, свидетелят имал право да извършва контрол на документите на управление на водачите на МПС, регистрацията и техническото състояние на движещите се пътни превозни средства, както и да съставя, вкл. чрез автоматизираната информационна система, документи, свързани с административнонаказателното производство. Съгласно Заповед рег.№8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, със Заповед № 317з-11675-31.12.2021 г. на директора на ОД на МВР гр.Пловдив полицейският служител при РУ – Т. И.З.П. бил определен да осъществява контролна дейност по Закона за движението по пътищата, да издава фишове за налагане на глоби и да съставя актове за установяване на административни нарушения.

Около 11,25 часа на 08.10.2024 г. свидетелите В. и П. се придвижвали в с.Т., обл.П. със служебен автомобил „Шкода Кодиак“ с рег. № *** по ул. „К.“ като достигнали със по улицата до административен адрес с №16, където спрели.

Полицейският автомобил бил обозначен с надписи „Полиция“, като превозното средство било оборудвано в горната си част с техническо съоръжение за подаване на специална светлинна сигнализация. Свидетелите В. и П. били облечени в полицейски униформи. На същото място и по същото време подс.М. достигнал с управлявания от него автомобил до горепосочения административен адрес с №16 по ул. „К.“ в с.Т., движейки се в посока гр.П.. Двамата полицейски служители В. и П. забелязали автомобила, управляван от М., като преценили, че същият е извършил административно нарушение, предвид неизползване на задължителни светлини. Те предприели действия по спиране на автомобила и извършване на проверка по случая.

Свидетелят П. подал на подс.М. сигнал със стоп - палка с цел водачът на лекия автомобил

„Фиат Дукато“ с рег.№ *** да спре превозното средство, което предписание на полицейския служител подсъдимият изпълнил незабавно. Подс.М. спрял управлявания от него автомобил в близост до униформения полицейски автомобил. Свидетелите В. и П. поискали от подс.М. да представи документите на водача и на автомобила за проверка. Подсъдимият казал на полицаите, че не носи в себе си свидетелство си за управление на МПС. Свид. П. разпоредил на М. да отиде до полицейския автомобил, за да му бъде извършена проверка, което той сторил. Свид.

П. седнал на предна дясна седалка на полицейския автомобил, а свид. В. седнал на предна лява седалка. Двамата полицейски служители установили самоличността на подсъдимия, като го информирали, че по време на движение и управление на автомобила, превозното средство било без включени светлини, задължителни за употреба при движение през деня. При проверка в информационната система на МВР полицаите установили, че автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ *** не бил представен за технически преглед, т.е. към 08.10.2024 г. нямал такъв.

Тези обстоятелства съставлявали, според полицейските служители, три административни нарушения по ЗДвП, което било разяснено на М. от свид. П.. Полицаите уведомили подсъдимия, че за извършените от него административни нарушения ще му бъдат съставени фишове 2 за налагане на глоби. Свидетелят П. предприел действия по въвеждане на данните на подс. М. и извършените от него нарушения в таблет, с който полицаите били оборудвани. В този момент подс. М. се намирал на около 1 м. от предна дясна врата на полицейския автомобил. М. казал на полицаите да не пишат нищо, както и че ще им даде 20 лв. да се почерпят“. В следващия момент подс. М. се отдръпнал на няколко крачки от полицейския автомобил. Свид.П. съставил Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП - за това, че управляваното от М. моторно превозно средство нямало задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, като разпечатал фиша на принтиращо устройство в полицейския автомобил. Размерът на глобата по този фиш била на стойност 20 лв. Свид.П. поставил разпечатания фиш на таблото на автомобила, като се заел да съставя следващия фиш на М., а именно Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – за това, че М. не носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория. Подс.М. се върнал към полицейския автомобил, като се намирал до предна дясна врата на превозното средство, от страната на П., като вратата била отворена. Подс.М. извадил банкнота от 20 лв. със сериен номер ГИ 89110408, навел се към отворената предна дясна врата на полицейския автомобил и хвърлил банкнотата в превозното средство пред предна дясна седалка. Едновременно с това си действие М. казал на полицаите: „Да се почерпите, за да не ми съставяте фиш!“.

Свидетелят П. довършил действията си по съставяне на Фиш серия GT №***, глобата по който била на стойност 10 лв., след което го разпечатал и издал по описания ред и начин Фиш серия GT №*** за нарушение по чл.70 ал.3 от ЗДвП – затова, че управляваното от подс.М. моторно превозно средство се движи без включени къси светлини. Свид.П. разпечатал и третия фиш, по който глобата за М. била в размер на 20 лв. Общо по трите фиша глобите за нарушителя М. възлизали на 50 лв.

Полицейските служители информирали ОДЧ на РУ – Т. за инцидента с подс.М. и дадения от него подкуп, като получили разпореждане да задържат лицето, да запазят произшествието и да изчакат идване на разследващ полицай.

Полицаите предприели действия по задържане на М.. По случая започнало разследване.

Обвиняемият М. бил отведен в РУ – Т. при ОД на МВР гр.Пловдив, където бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа. При проведения оглед на местопроизшествие от полицейския автомобил, от пода на предна дясна седалка, била иззета банкнотата от 20 лв. сериен номер ГИ 89110408, дадена от М. като подкуп на полицейските служители.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните доказателства в досъдебното производство. Това са показанията на свидетелите Г.Н.В. и И.З.П., подкрепени в по-голямата си част от обясненията на подс.М., веществените доказателства - 1 бр. банкнота с номинал 20 лева, открита при извършеният оглед на МП, както и писмените доказателствени средства- документи относно служебното положение на свидетелите В. и П.- длъжностни характеристики и заповеди за определяне на правомощия на служителите на МВР по ЗДвП, по КЗ и за работа с АИС МВР, ежедневна ведомост за смените на патрулиращите полицейски служители, фишовете за съставени глоби по ЗДвП на подсъдимия, справка от информационната система на МВР за данните на провереното превозно средство, изисканата от страна на съда в хода на съдебното следствие справка за оборудвани автомобили с устройства за заплащане на глоби на място, справка от системата на МВР за регистрирани нарушения на правилата за движение от подс.М. като водач на 3

МПС, за които е бил санкциониран по административен ред.

Съдът приема с доверие показанията на свидетелите В. и П.. От същите се установява времето и мястото на извършване на престъплението, самоличността на водача, който е бил спрян за проверка, поради извършени от него нарушения на правила за движение по пътищата, вида на тези нарушения. Показанията на тези свидетели са източник на преки и първични доказателства относно действията, извършени от подс.М., с които той е осъществил състава на престъплението. Чрез тях се установява цялата поредица от събития, описана във фактическата обстановка на случая. Показанията на тези свидетели се потвърждават в по голямата си част и от обясненията, дадени от подс.М. в хода на съдебното следствие.

Не се отрича от страна на подсъдимия обстоятелството, че същият е дал една банкнота от 20лв на полицейските служители в момента на съставяне на фишовете, с които му се налагали глоби за нарушения на правилата за движение по пътищата. По този въпрос няма противоречие между свидетелските показания и обясненията на подсъдимия, като безспорен факт е и мястото, на което банкнотата е открита. Видно от протокола за МП същата е намерена в полицейския автомобил, на пода пред предна дясна седалка, същото видно и от фотоалбума - сн.№3, като мястото се сочи и от свидетелите и подсъдимия. Мястото на намирането съответства на обясненията на подсъдимия, който сочи, че е пуснал банкнотата докато полицейския служител бил на принтера в автомобила, при което парите паднали на пода на колата.

Спорният по делото момент е поради каква причина и с каква цел подсъдимия е дал сумата от 20лв на полицейските служители. В обясненията си той твърди, че е дал паричната сума, за да заплати на място наложената му глоба, тъй като по новините били съобщили, че това е възможно. Това твърдение на подсъдимия съдът намира за недостоверно по няколко причини, за който извод няма никакво значение дали действително е имало подобно обявление в средствата за масова информация. При анализа на обясненията на подс.М. на първо място се установява нелогичност и противоречивост в твърденията му. Същият заявява, че е изкарал 20лв и ги е подал да му пишат фиш, като полицаят го попитал какво прави както и му казал, че няма смисъл тъй като фишовете вече са били и излезли. Не става ясно от това твърдение на подсъдимия защо уж заплащайки с тези 20лв глобата, пречка за това се явява съставянето на самите фишове, което възприето по този начин от страна на подсъдимия мотивирало и отговорът му към полицейските служители: „Няма нищо.