Решение № 5411 от 24.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5411 гр. София, 24.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Слави Г. Славов при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20241100504882 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал.4 и след. от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№18432/09.02.2024г., подадена от Л. В. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул."********, представлявана от адв.А. Т., с надлежно учредена представителна власт, трето лице по изп.дело №20229240400597 по описа на ЧСИ Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, срещу изпълнителни действия запор, извършване на опис и предаване на движими вещи, за които е съставен протокол за опис на движими вещи от 29.01.2024г..

В жалбата са изложени аргументи за незаконосъобразност на изпълнителни действия, отнасящи се до насочване на изпълнение върху движими вещи, за които е съставен протокол от 29.01.2024г. за запор, опис и предаване на вещи, намерени на адрес: гр.София, СО район "Красно село", ул."********, който адрес е вписан като седалище и адрес на управление на дружеството-длъжник - "КОРЕЛ ПС" ЕООД, с ЕИК 203992165. Твърди се, че принудителното изпълнение незаконосъобразно е насочено към движими вещи, които в деня на запора не принадлежат на длъжника "КОРЕЛ ПС" ЕООД, с ЕИК 203992165. Жалбоподателката поддържа, че живее на адреса, на който се намират движимите вещи, за които е съставен процесния протокол от 29.01.2024г., същите са нейна собственост – закупувани са от нея лично или от съпруга й, както и че винаги е упражнява владение по отношение на така описаните движими вещи, в т.ч. и в деня на извършения опис. В този смисъл твърди, че процесните движими вещи към деня на запора не са се намирали в държание и/или владение на длъжника. По тези аргументи се излага, че извършеният от ЧСИ Г.К., peг.№924, с район на действие СГС, по изп.дело №20229240400597 опис върху 1 движими вещи се явява незаконосъобразен и съответно следва да бъде отменен. Прави искане за спиране на действията по изпълнителното дело на основание чл.438 ГПК. За установяване на твърденията в подадената жалба се прилагат конкретно посочени в жалбата от т.1 до т.11 писмени доказателства, както и се прави искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще се установяват конкретни факти относно ползването и владението върху описаните движими вещи от страна на жалбоподателката, включително и в деня на извършения опис.

Взискателят - И. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. "********, чрез пълномощник адв.З. Д., с приложено пълномощно, депозира писмено възражение, в което взема становище за неоснователност на подадената жалба. Изложени са подробни аргументи в подкрепа на становището за законосъобразност на извършените изпълнителни действия от ЧСИ Г.К., peг.№924, с район на действие СГС, по изп.дело №20229240400597, свързани със запор, опис, оценка и предаване на движими вещи, подробно описани в протокол от 29.01.2024г.. Поддържа се, че към момента на извършване на изпълнителните действия – това е датата на съставяне на процесния протокол от 29.01.2024г., не се установява жалбоподателката да е била във владение на описаните движими вещи, предмет на принудителното изпълнение, поради което съдебният изпълнител законосъобразно е предприел действия по налагане на запор, извършване на опис, оценка и предаване за пазене на същите. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да остави без уважение подадената жалба като неоснователна.

Претендира на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита в настоящото производство пред СГС, в предвидения в чл.10, т.5 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС (изм. и доп. ДВ. бр.88/04.11.2022г., в сила от 08.11.2022г.), минимален размер, за което представя списък на разноските по чл.80 от ГПК. По отношение на направеното в жалбата доказателствено искане за допускане на писмени доказателства и на двама свидетели при режим на довеждане, изразява становище, че са неотносими към предмета на спора, поради което моли да бъдат оставени без уважение.

Длъжникът - "КОРЕЛ ПС" ЕООД, с ЕИК 203992165, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."********, представлявано от В.Д. К., депозира писмено становище за основателност на подадената жалба. Твърди се, че действително дружеството "КОРЕЛ ПС" ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ към АВ на 25.03.2016г., е с адрес на управление, на който се намира недвижимия имот, съсобствен между жалбоподателката и други лица. Поддържа се, че "КОРЕЛ ПС" ЕООД никога не е наемало или използвало помещенията на този имот за търговската си дейност, като вписаният адрес на управление се използва само за кореспонденция с трети лица. Сочи се още, че съдебният изпълнител е бил два пъти уведомяван за това обстоятелство, както е посочено и в жалбата. В тази връзка се излага, че принудителното изпълнението е насочено срещу движими вещи - битова техника и музикални инструменти, които не са собственост на дружеството – длъжник, което не е закупувало и не е владяло тези вещи, включително в деня в който е бил съставен процесния протокол от 29.01.2024г.. Моли съда да приемете жалбата по чл.435, ал.4 ГПК за допустима и основателна и да отмените обжалваните изпълнителни действия.

Частният съдебен изпълнител Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, е депозирал подробни писмени обяснения – мотиви по обжалваното изпълнително действие съобразно чл.436, ал.4 от ГПК. Изложени са аргументи за недопустимост и алтернативно за неоснователност на подадената жалба.

2

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по приложеното заверено копие от изпълнителното дело, намира за установено следното:

Изпълнително дело №20229240400597 по описа на ЧСИ Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, е образувано по молба на взискателя - И. И. М., ЕГН **********, срещу длъжника – "КОРЕЛ ПС" ЕООД, с ЕИК 203992165, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 13.11.2020г. по гр.д.№73296/2019г. по описа на СРС, II Г.О., 71 състав. Съдебният изпълнител е постановил разпореждане на 24.01.2024г., с което е насрочил опис на движимо имущество на дружеството – длъжник - "КОРЕЛ ПС" ЕООД, който да се състои на 29.01.2024г. от 10.30ч. на адреса на седалище и управление на длъжника, посочен в Търговския регистър, а именно: гр.София, СО район "Красно село", ул."********. По изпълнителното дело се съдържат данни, че страните са били надлежно уведомени за насрочения опис на движимо имущество на длъжника. Съставен е протокол за опис на движими вещи от 29.01.2024г. от ЧСИ Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, в който е посочено, че е наложен запор, опис и предаване на движими вещи, намерени на адрес: гр.София, СО район "Красно село", ул."********, които са на длъжника и са подробно описани, както следва: 1./ Телевизор марка Sony, модел Bravia, сив на свят, L C D - 32 инча, модел № KDL32S2020, сериен номер 1615726; 2./ Радио-тунер "Technics", сив на цвят, с 2 броя аудио-колони, марка JBC - 2 бр.; 3./ Пиано марка Kawai, черно на цвят - 1 брой; 4./ Хладилник с фризер марка Wirlpool - бял на цвят, без указан модел -1 бр.; 5./ Вградена готварска печка за кухненски бокс, марка Hansa, сива на цвят - 1 бр.; 6./ Акустична китара марка "Кремона", кафява на цвят - 1 бр.; 7./ Електрическа китара марка "Йолана", бежова на цвят - 1 бр.; 8./ Акустична китара марка "Fender" бежова на цвят 1 бр.; 9./ Бойлер марка TESY, бял на цвят - 1 бр.; 10./ Пералня марка Bosh, модел Serie 2 Vario Perfect, бяла на цвят - 1 бр.. В съставения протокол е отбелязано, че на адреса е намерено трето лице – Щ.Р.К. който е осигурил достъп до имота за извършения опис, като същият е посочил, че описаните движими вещи са на майка му, без посочване на имена и без повече данни относно обстоятелството дали живее това лице в имота и упражнява фактическата власт върху тях. Посоченото трето лице - Щ.Р.К. намерено в имота, е определен за пазач на описаните движими вещи, които ще се съхраняват и пазят в недвижимия имот.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Жалбоподателката не е страна в изпълнителното производство, но заявява самостоятелни права върху движимите вещи, спрямо които е насочено принудителното изпълнение и е бил съставен протокол от 29.01.2024г. за запор, опис и предаване на вещи, намерени на адрес: гр.София, СО район "Красно село", ул."********, които изключват правата на длъжника и правото на взискателя да се удовлетвори принудително от стойността им, поради което се явява трето лице по чл.435, ал.4 от ГПК. Според цитираната разпоредба трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната. От съдържанието на посочената норма недвусмислено следва, че с право на жалба и в този смисъл активно легитимирано да обжалва действията на съдебния изпълнител по насочване изпълнението върху вещи е трето лице, което твърди, че упражнява 3 фактическа власт върху описаните движими вещи към деня на запора или предаването. В този смисъл настоящият състав приема, че жалбата, с която е сезиран е подадена от трето лице за изпълнителното производство по изп.дело №20229240400597 по описа на ЧСИ Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, което обжалва изпълнителни действия, отнасящи се до насочване на изпълнение върху движими вещи, за които е съставен протокол от 29.01.2024г. за запор, опис и предаване на вещи, намерени на адрес: гр.София, СО район "Красно село", ул."********, като жалбоподателката твърди, че в деня на описа по отношение на тези вещи е упражнявала владение, които движими вещи, са съответно нейна собственост, хипотеза предвидена в разпоредбата на чл.435, ал.4 от ГПК. Жалбата е подадена в законния срок по чл.436, ал.1 ГПК срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, в хипотеза на чл.435, ал.4 изр.1 ГПК. По тези аргументи настоящият състав намира, че подадената жалба вх.№18432/09.02.024г. от Л. В. К., с ЕГН **********, е допустима и изложените в обратния смисъл доводи в постъпилите по реда на чл.436, ал.3 ГПК писмени мотиви ЧСИ Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, са изцяло неоснователни.

Разгледана по същество подадената жалба вх.№18432/09.02.024г. от Л. В. К., с ЕГН **********, трето лице по изп.дело №20229240400597 по описа на ЧСИ Г.К., peг.№924 в КЧСИ, с район на действие СГС, е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на производството по обжалването по чл.435, ал.4 ГПК е законосъобразността на действието на съдебния изпълнител и в него въпросът за собствеността на вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение се разглежда, доколкото е необходимо да се установи законосъобразността или не на обжалваното действие. В доказателствена тежест на длъжника, респ. взискателя, е да установят правото на собственост на длъжника върху вещта, предмет на принудително изпълнение, като третото лице следва да докаже твърдението си, че в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. С оглед провеждане на насрещно доказване трето лице може да установи, че то е собственик на движимите вещи, по който начин би отрекло правата на длъжника.

В конкретния случая от анализа на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, се установява по категоричен начин факта, че жалбоподателката - Л.

В. К., е съсобственик и живее в недвижимия имот, на адрес: гр.София, СО район "Красно село", ул."********, който е вписан като седалище и адрес на управление, съответно като адрес за кореспонденция на дружеството – длъжник - "КОРЕЛ ПС" ЕООД. На следващо място от доказателствата по делото съдът приема за доказано твърдението на жалбоподателката - Л. В. К., че процесните движими вещи намерени в имота, предмет на съставения протокол от 29.01.2024г. за запор, опис и предаване на вещи, са придобити от нея, съответно от съпруга й. Описаните движими вещи представляват домакинска техника за задоволяване на битови нужди и музикални инструменти, на които е свирил съпругът на жалбоподателката или лично тя, както и жалбоподателката ежедневно си служи с вещите и ги ползва, т.е. упражнява фактическата власт върху тях. В тази насока са показанията на разпитаните по делото свидетели – Р.А. и В.Ч., които са без родство със страните и показанията им следва да бъдат кредитирани от съда като дадени в резултат на техни лични и непосредствени впечатления, логично последователни са и не са противоречиви, а напротив – взаимно допълващи са и кореспондират с останалите събрани по делото писмени доказателства – гаранционни карти, фискални бонове, фактури и др., които макар и частни 4 документи доколкото не са оспорени от страните в хода на производството се ползват с доказателствена стойност относно отразените в тях факти досежно лицето, което ги е придобило. Следва да се отбележи още, че при доказателствена тежест за взискателя не са ангажирани каквито и да е било доказателства, съответно няма направени искания за събирането на такива, от които да се установи факта, че описаните вещи са били собственост на дружеството-длъжник, съответно да са били заприходени в инвентара на дружеството и да са били предмет на дейност на същото, както и не се доказва, че вещите са се намирали в негово владение или държане към деня на съставяне на оспорения протокол от 29.01.2024г.. По тези съображения съдът обосновава извода, че по делото е доказан факта, че процесните движими вещи, предмет на съставения протокол от 29.01.2024г. за запор, опис и предаване на вещи, които представляват домакинска техника за задоволяване на битови нужди и музикални инструменти, са част от имуществото, собственост на третото лице – жалбоподател, съсобственик на недвижимия имот, на адрес: гр.София, СО район "Красно село", ул."********, в който са намерени вещите.

Разпечатката съдържа 26 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2761c7fd-a695-4dd1-be02-9d931bc52102