Решение № 4132 от 19.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4132 гр. София, 19.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110126627 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от Л. А. П., ЕГН **********, против [фирма] /с променена правна форма [фирма] от 06.10.2022 г./, ЕИК *********.

В исковата молба се твърди, че ответникът издал фактури с дата на издаване 27.04.2022 г. с номера и за периоди, както следва /съгласно уточнителна молба от 08.06.2022 г./: фактура № **** за периода от 06.04.2021 г. до 05.07.2021 г., фактура № *** за периода от 06.07.2021 г. до 24.08.2021 г., фактура № **** за периода от 25.08.2021 г. до 21.10.2021 г., фактура № ********** за периода от 22.10.2021 г. до 08.12.2021 г., фактура № **** за периода от 09.12.2021 г. до 10.12.2021 г. и фактура № **** за периода от 10.03.2019 г. до 10.06.2019 г. на обща стойност 2027.57 лв. за клиентски № *******. Ищцата поддържа, че посоченият клиентски номер е открит незаконосъобразно на нейно име от страна на ответника, както и, че описаните фактури не й били изпращани, а начислените суми касаели задължения, които по твърдения на ответника били начислени в резултат на съставени констативни протоколи. Твърди, че претендираните от нея суми не отговарят на действително потребеното от нея количество електрическа енергия, както и, че ответникът не разполага с лиценз за продажба на електрическа енергия. Поддържа, че не е страна по облигационно отношение с ответника за клиентски № *******. Счита, че претендираната от ответника сума е начислена при начална липса на основание предвид липсата на валидно облигационно правоотношение, обвързващо страните. Поддържа, че й било заявено, че при липса на плащане на задължението, ще бъде прекъснато електрозахранването до процесния имот. Излага твърдения за противоконституционност на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, твърди нищожност на правото на ответника да издава фактури и да събира корекции.

Поддържа, че не са налице условията за възникване на право на корекция в полза на 1 ответника. Счита, че не дължи на мрежовия оператор цената на пренесената и разпределена електроенергия, както и т. нар. „мрежови услуги“. Оспорва в недвижим имот на ищеца да е била извършвана проверка, да е било налице нарушение, изразяващо се в нерегламентирана манипулация или нерегламентирано ползване, за които ищецът да носи отговорност.

Поддържа, че дори и да е имало проверка, то тя била протекла при редица нарушения в реда за извършването. Твърди наличие на нищожни клаузи в общите условия на ответното дружество поради противоречие със ЗЗП. Счита, че евентуалната неизправност на СТИ не би могла да се вмени във вина на потребителите, тъй като е задължение на ответника да проверява годността на измервателните уреди. Поддържа, че предвидената процедура за едностранно коригиране на сметки за електрическа енергия противоречи на ЗЕ, ЗЗП и ЗЗД, поради което била нищожна. Твърди, че претендираната от ответника сума е недължима и формирана в противоречие на чл. 13 от Директива 2006/32/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 05.04.2006 г. относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Твърди, че процесната корекция е извършена вследствие проверки на обекта на ищеца на 21.10.2021 г., 05.07.2021 г., 08.12.2021 г., 24.08.2021 г., 10.08.2021 г. и 10.06.2019 г., в съответствие с действащите към тази дата ПИКЕЕ, според които фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, който в случая е именно ответното дружество. Посочва, че ищецът притежава качеството потребител на електрическа енергия за имот – апартамент в [адрес]. Поддържа, че били извършени множество проверки на СТИ с фабричен № ******, обслужващо имота на ищеца, за които били съставяни констативни протоколи на името на М. И., поради неспазване от нейните наследници на задължението по чл. 15, ал. 6 от ОУ.

Посочва, че проверките били извършени при спазване на законовите изисквания и било уведомено МВР, тъй като се установили манипулации върху измервателната система – промяна в схемата на свързване, създаваща предпоставки за неотчитане на потребената електрическа енергия и незаплащането и от потребителя. Твърди, че непосредствено преди проверките ищецът бил търсен, за да вземе участие в тях, но същият не е открит. Сочи, че на потребителя били изпратени писма, в които били посочени резултатите от проверките.

Излага твърдения, че електромерът не е изпращан за изготвяне на метрологична експертиза, тъй като манипулациите представлявали промяна в схемата на свързване. На база констативните протоколи била извършена процесната корекция в съответствие с ПИКЕЕ.

Оспорва твърдението в исковата молба, че на ищеца не са изпращани процесните фактури, както и че ответникът не е легитимиран да издаде същите. По отношение на твърдението, че клиентският номер, за който са издадени фактурите, не принадлежи на ищеца, сочи, че клиентите имат два номера – един към [фирма] и един към ответното дружество. Твърди, че при констатиране на неточно измерване или неизмерване от СТИ в тежест на потребителя е въведена обективна отговорност. Оспорва твърденията на ищеца, че последният не дължи 2 заплащане на посоченото количество електроенергия, тъй като не го е потребил. Твърди, че страните са обвързани от валидно възникнало и съществуващо облигационно правоотношение. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

С влязло в сила протоколно определение от 12.12.2022 г. съдът е прекратил частично съдебното производство за сумата от 1013.79 лв., представляваща съответната част /½/ от оспорените суми по фактури с дата на издаване 27.04.2022 г., както следва: фактура № ****, фактура № ***, фактура № ****, фактура № **********, фактура № **** и фактура № ****, издадени на името на Л. А. П. и сънаследници за клиентски № ******* /за разликата над 1013.78 лв. до пълния размер на претенцията 2027.57 лв./, с оглед установената липса на правен интерес за ищцата да претендира недължимостта на сума в по-голям размер от този, съответстващ на притежаваните от нея права в наследствената маса.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна съдът намира следното:

По делото са представени фактура № **** за периода от 06.04.2021 г. до 05.07.2021 г., фактура № *** за периода от 06.07.2021 г. до 24.08.2021 г., фактура № **** за периода от 25.08.2021 г. до 21.10.2021 г., фактура № ********** за периода от 22.10.2021 г. до 08.12.2021 г., фактура № **** за периода от 09.12.2021 г. до 10.12.2021 г. и фактура № **** за периода от 10.03.2019 г. до 10.06.2019 г. на обща стойност 2027.57 лв. за клиентски № *******, издадени на 27.04.2022 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, съгласно които Л. А. П. и сънаследници, чиито имена не са посочени, са задължени да заплатят на ответника сумата от общо 2027.57 лв.

Представени са

Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа, уреждащи отношенията между [фирма], с ново наименование [фирма], и клиентите на дружеството, съставени на основание чл. 104а от ЗЕ и одобрени с Решение ОУ-2/04.06.2021 г. на КЕВР. Видно от представените извлечения от печатни издания, посочените Общи условия са били публикувани във в. „24 часа“ в раздел „Държавни и общински обяви“ в брой от 15.06.2021 г., както и във в. „Съперник“ в брой 67 от 15.06.2021 г.

От лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР в полза на [фирма], с ново наименование [фирма], се установява, че ответникът разполага с лиценз за разпределение на електрическа енергия, допълнен с решение на КЕВР от 09.12.2013 г. за извършване на дейността „координатор на специална балансираща група“.

От представения по делото констативен протокол № 1026615 от 21.10.2021 г., се установява, че на 21.10.2021 г., служители на [фирма], в присъствието на свидетел доброволец от Федерацията на потребителите, са извършили проверка за евентуално неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия чрез оглед и контролни замервания на средството за търговско измерване на доставената ел. енергия до недвижим 3 имот, находящ се в [адрес]. Констатирана е промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване като консумираната електрическа енергия в момента на проверката по това присъединение не се измерва от електромер и не се заплаща. В протокола е посочено, че средството за търговско измерване е с фабричен № ******, като присъединението преди същото е било премахнато.

Представено е заявление от общ характер във връзка с услуги, предоставяни от [фирма] с № 1204497454 от 02.02.2022 г., подадено от ищеца Л. А. П., чрез пълномощника А. Н. С., във връзка с обект, находящ се в [адрес], с искане за предоставяне на информация за дължимите суми по месеци, години, както и за потреблението на електрическа енергия по периоди.

По делото е приложен отговор с изх. № 1204494454_2/16.02.2022 г. на заявлението от страна на ответното дружество, в което се посочва, че въз основа на констативен протокол № 1021140/03.10.2018 г. по отношение на Л. А. П. и сънаследници за процесния обект е префактурирана сума в размер на 656.12 лв. за консумирана електрическа енергия в периода от 06.07.2018 г. – 03.10.2018 г. Към отговора е приложена и фактура № 0330722612/14.02.2022 г., две справки за преизчислени количества електрическа енергия съответно от 25.10.2021 г. за М. И. в размер на 1227 лв. и от 27.04.2022 г. за Л. А. П. и сънаследници в размер на 1227 лв., както и писмо до М. И. от 22.10.2021 г. за извършена проверка на измервателната система на обект, находящ се в [адрес] със СТИ с фабричен № ******, при която е констатирана промяна в схемата на свързване. Представена е и справка за преизчислени количества електрическа енергия от 27.04.2022 г. за сторниране на сумата от 1227 лв., с адресат М. И..

По делото е представено и писмо от [фирма] до Л. А. П. и сънаследници от 27.04.2022 г., с което ищцата е уведомена за изготвянето на констативен протокол № 1026615 от 21.10.2021 г., както и за резултатите от проверката, в това число и за начисленото задължение в размер на 283.92 лв. Към същото е приложена фактура от 27.04.2022 г. и справка за преизчислени количества електрическа енергия, като документите са получени от ищцата на 11.05.2022 г., видно от приложената на л. 90 от делото обратна разписка.

От представения по делото констативен протокол № 1026781 от 05.07.2021 г., се установява, че на 05.07.2021 г., служители на [фирма], в присъствието на свидетел доброволец от Федерацията на потребителите, са извършили проверка за евентуално неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия чрез оглед и контролни замервания на средството за търговско измерване на доставената ел. енергия до недвижим имот, находящ се в [адрес]. Констатирана е промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване като консумираната електрическа енергия в момента на проверката по това присъединение не се измерва от електромер и не се заплаща. В протокола е посочено, че средството за търговско измерване е с фабричен № ******, като присъединението преди същото е било премахнато.

Като писмено доказателство е приета и справка за преизчислени количества 4 електрическа енергия въз основа на КП на НТЗ 1026781/05.07.2021 г. по отношение на Л. А.

П. и сънаследници от 27.04.2022 г. за сумата от 3433 лв., както и справка в същия смисъл, адресирана до М. И. от 07.07.2021 г. М. И. е била уведомена за извършената проверка и за съставения протокол с писмо с препис от последния от 06.07.2021 г., получено от И. на 14.07.2021 г., съгласно приложената на л. 103 от делото обратна разписка. По делото е представено и писмо от [фирма] до Л. А. П. и сънаследници от 27.04.2022 г., с което ищцата е уведомена за изготвянето на констативен протокол № 1026781/05.07.2021 г., както и за резултатите от проверката, в това число и за начисленото задължение в размер на 688.50 лв.