Протокол № 19038 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19038 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110110382 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ .......... – редовно призован, представлява се от юрк. ........., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА П. Р. И., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИЦИТЕ М. С. Ч. и М. А. В. – редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. З., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ А. А. В. и А. А. В. – редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „...........“ ЕАД – редовно призовано, не изпраща представител. Депозирало е молба от 21.11.2022 г., с която изразява съгласие делото да се гледа в негово отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. – редовно призовано, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. И. – редовно призовано, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата на днешното открито съдебно заседание и като съобрази молба на третото лице-помагач от 21.11.2022 г., с оглед липсата на процесуални пречки, 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.09.2022 г.

ДОКЛАДВА писмо от 29.09.2022 г. от Столична община, Направление „Архитектура градоустройство“, с което се сочи, че след извършена проверка на съхраняващите се в архива на Дирекцията документи не е намерено досие на блок, находящ се в ...........

ДОКЛАДВА писмо от 30.09.2022 г. от Столична община, Дирекция „Общински приходи“, район „Средец“, с което се сочи, че в информационната система на Отдел „Общински приходи“ към Дирекция „Общински приходи“ имотите се завеждане по ЕГН и име на собственика съгласно нормите на ЗМДТ.

ДОКЛАДВА молба от 04.10.2022 г. от Столична община, район „Средец“, с което се сочи, че в архива на отдел „УОЕСЖН“ не се намира продажбена преписка за ап. 24, находящ се в ........... вх. А.

ДОКЛАДВА молба от 04.10.2022 г. от Столична община, район „Средец“ със съдържание, идентично на предходното.

ДОКЛАДВА молба от 24.10.2022 г. от Столична община, Дирекция „Общински приходи“, с което се представя заверена разпечатка от информационна система на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ, вх. № **********/15.08.2022 г., подадена от името на М. А. В. за процесния имот.

2

ДОКЛАДВА молба от 26.10.2022 г. на ответниците А. В. и А. В., с която в изпълнение указанията на съда се представя копие на саморъчно завещание на А. Я. В., обявено от нотариус ........, рег. № ......, вписано в Агенцията по вписванията с № ........ г. и Протокол за обявяването му от 10.09.2019 г. на нотариус .........

ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 21.11.2022 г. ведно с приложенията, в частта, с която изразява и становище по съществото на спора.

ЮРК. .........: Моля да ми бъде предоставена за запознаване данъчната декларация. С останалите документи съм запозната.

АДВ. З.: Запозната съм с докладваното от съда.

СЪДЪТ предостави за запознаване на юрк. ......... разпечатката от информационна система на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ.

ЮРК. .........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с оспорванията на ответниците и доколкото представения нотариален акт за покупка на идеални части от недвижим имот от 2006 г. касае имот, за който не е сигурно, че е идентичен с процесния, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на който да се снабдя с препис от описания като приложение в същия нотариален акт - договор за подялба на етажна собственост заверен с рег. № ....... г.

С оглед твърдения на ответиците за висящо производство във връзка със собствеността на процесния имот, предоставям на съда да направи преценка доколко това е преюдициално към настоящото производство.

АДВ. З.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Представям и моля да приемете доказателства за плащане на процесното задължение с изключение на периода, който е погасен по давност, като по отношение на 3 погасения по давност период между М. В. и ищцовото дружество е сключена спогодба, по силата на която ищцовото дружество признава, че е налице погасен по давност период, поради което сме заплатили остатъка. Моля да задължите ищеца да представи сключената спогодба, тъй като я нямаме в наше държане.

Доколкото от страна на моя доверител се признава частта от дълга, която не е погасена по давност, то моля да отмените определението си от 23.09.2022 г. в частта, с която са допуснати експертизи по делото.

СЪДЪТ предостави доказателствата за твърдените плащания за запознаване на процесуалния представител на ищцовото дружество.

ЮРК. .........: Не касаят исковия период.

СЪДЪТ, във връзка с твърденията за висящ спор относно собствеността на имота, намира, че предмет на настоящото производство е облигационната претенция, като въпросът за нейната основателност ще се изследва на база ангажираните по делото доказателства за установяване качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за исковия период, поради което не е налице основание за спиране на производството до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора за собственост.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран в определение от 23.09.2022 г.

4

ПРИЕМА представените писмени доказателства, в т.ч. представените в днешното открито съдебно заседание доказателства за извършени плащания.

По отношение искането на адв. З. за отмяна на определение на съда, с което са допуснати СТЕ и ССЕ, съдът намира, че не е налице основание за отмяна на последното, доколкото същите са необходими за изясняване предмета на спора предвид заявените по делото оспорвания, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението от 23.09.2022 г. в частта му относно допускането на СТЕ и ССЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.

ВРЪЧИ препис от заключението на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Т. Т. на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно нареждане от 30.09.2022 г.

5

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.

ВРЪЧИ препис от заключението на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Е. П. И. на 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът предостави за запознаване на вещото лице представените от адв.