Решение № 2296 от 17.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

***96 гр. Варна, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №

20223110106544 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е делбено, в първа фаза по допускане на делбата .

Ищците по делото Б. В. Т., ЕГН ********** , с адрес: *** и И. И. Т., ЕГН ********** , с адрес: ***, двамата чрез процесуалният им представител адвокат от АК Варна В. В., със съдебен адрес *** , са предявили във ВРС исковата си молба с правно основание чл. 34 ЗС против ответниците: А. Д. И., ЕГН ********** , с адрес: ***, Л. В. Т. - Л., ЕГН ********** ,с адрес :*** и „А. О. С.“ ЕООД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление : ***, управлявано и представлявано от Д. К. П.; В. Д. Д., ЕГН ********** от ***, Р. К. О., ЕГН ********** от *** , Т. В. Л., ЕГН ********** от *** и П. В. О. - К., ЕГН ********** от ***.

Твърди се от ищците, че заедно с ответниците притежават вещни права по отношение на имота, чиято делба желаят да бъде допусната и извършена: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в ****, целият с площ от 2325 кв.м, идентичен с имоти с идентификатори *** и ***, с номер по предходен план от ***, идентичен с имоти с пл. № *** и *** по кадастрален план от 1977 г. на местност „***", при сегашни граници на имота имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** ***, *** , като квотите в съсобствеността бъдат определени от съда, съобразно действителните права, притежавани от съделителите, независимо от заявените в първоначално депозираната искова молба квоти (в който смисъл ищците се позовават на съдебна практика -цитираните в уточняваща молба от 1.11.2022 г.

Решения на ВКС)

В първоначално отправената до съда искова молба и искания ищците са навели следните твърдения:

1

Процесния имот, чиято делба ищците желаят да бъде допусната и извършена, твърдят и в сезиращата съда искова молба ищците, че е съ собствен, като съсобствеността възникнала между страните въз основа на смесен фактически състав - наследствено правоприемство и правни сделки, а именно:

Имотът първоначално бил собственост на общата наследодателка за част от съсобствениците - Н. Т. О. . Същата придобила имота въз основа на две правни сделки първата: покупко - продажба , обективирана в нотариален акт ***, ***, регистър ***, нот.дело № *** от ***, с която закупила 1250 кв.м и с втора: покупко -продажба, обективирана в нот.акт ***, т. *** -рег. № ***, нот.д.№ *** г., с която закупила още 2620 кв.м или общо Н.О. закупила 3870 кв.м.

С нотариален акт № 71, ***, нот. д. ****** г. Н. О. продала на дъщерите си С. В. И. и М. В. О. общо 1690 кв.м ид.ч. или по 845 кв.м ид.ч. на всяка една от тях , обособени в последствие в парцел *** , като с тази сделка Н.О. запазила за себе си останалите й 2180 кв. м ид.ч. от имота , обособени в парцел *** , в кв. *** по кадастралния план „***“ на гр.

Варна.

Ищците сочат, че Н. О. починала на 05.07.1973 г. , като оставила за наследници: Л. В.

Т. - дъщеря; С. В. И. - дъщеря; М. В. Д. - дъщеря и Б. В. О. - син. Т.е. всеки от наследниците по закон на Н.О. към датата на открИ.е на наследството й , притежавал по наследство от описания имот по 545 кв.м ид.ч. , като освен тези идеални части от имота, дъщерите на Н.О.

- С. И. и М. Д. притежавали и още по 845 кв.м ид.ч. от имота въз основа на правната сделка от 1959 г.

Впоследствие, твърдят ищците, че С. И. с нотариален акт за даР.е , обективиран в нот.акт ***, ***, нот.д. № *** г. дарила на сестра си Л. В. Т. само 422.50 кв.м от собствените си 545 кв.м ид.ч., придобити по наследство, след което й останали само 122,50 кв. м от имота.

По същия начин М. В. Д. , с нот.акт за даР.е, обективиран в нот. акт ***, *** , нот. д.

№ ***г. дарила на брат си Б. В. О. само 422,50 кв.м ид.ч., придобити по наследство, след което й останали само 122,50 кв. м ид.ч. от имота .

Или, обобщават в сезиращата съда молба ищците, към датата на изброените сделки, наследниците на Н. Т. О. притежавали процесния имот на основание наследяване и сделки, при следните квоти : Л. В. Т. 967,50 ид.ч. , С. В. И..

От преките низходящи наследници на Н. Т. О. , първо : на 13.09.1980 г. починала дъщеря й С. В. И., която след смъртта си оставила следните наследници : преживял съпруг:

Д. И. И., в чиято полза оставила саморъчно завещание, като след смъртта му на 12.04.2021 г., неговата част от 122,50 кв. м от имота била наследена от осиновената му при непълно осиновяване дъщеря А. Д. И..

След С. И. на 23.12.1995 г. починала Л. В. Т. , която оставила за наследници: И. В. Т. съпруг - поч. на 1.11.1*** г., както и синовете - И. И. Т. и В. И. Т., починал на 7.3.2003 г.

Т.е. притежаваните от Л. Т. 967,50 кв. м впоследствие били наследени от преките й 2 наследници - И. И. Т. и В. И. Т. - придобили от по 483,75 кв.м от процесния имот.

Притежаваните от В. И. Т. 483,75 кв.м ид.ч били наследени от М. П. Т. - преживяла съпруга и двете му дъщери Л. В. Т. -Л. и Б. В. Т. , при следните квоти: 161,25 ид.ч. за М. П. Т. и от по 161,25 за Л. В. Т. - Л. и Б. В. Т..

Впоследствие, сочат още ищците, че Б. В. Т. , въз основа на две правни сделки, обективирани в нот.акт ***, *** рег. № *** , нот.д. ***/*** г. и нот.акт ***,т. I , рег.№ ***, нот. д. № *** г., закупила от майка си М. П. Т. изцяло наследствената част на майка си , както и още 80 кв.м ид.ч. от друг съсобственик на имота, или същата притежавала 402,50 кв. м ид.ч . от процесния имот.

След Л. В. Т. , на 3.09.1993 г. твърдят ищците, че починала и М. В. Д. , която оставила единствен наследник - дъщеря си В. Д. Д., която наследила 122,50 кв.м ид.ч от имота, като с нотариален акт за замяна ***, *** рег. № ***, нот. д. № *** г. прехвърлила изцяло наследствената си част от имота в полза на В. Ц. П. и Д. К. П. , погрешно записани в нотариалния акт като 155,56 кв.м ид.ч. от имота, а реално същата притежавала само 122,50 кв.м ид.ч. , които могла да прехвърли.

На следващо място в исковата си молба ищците са посочили, че с поредица от правни сделки , обективирани в нотариални актове: нот. акт ***, *** , рег. № *** , нот.д. № *** г., нот.акт ***, ***, рег. № *** , нот.д.№ *** г. и нот.акт *** , т. Глрег. № *** , нот.д.№ *** г. същите - В. и Д. П. прехвърлили на „ А. О. С. „ ЕООД притежаваните от тях 122,50 кв.м идеални части.

Последен сочат в исковата си молба ищците от преките низходящи наследници на общата наследодателка Н. О., починал на 14.05.2014 г. нейният син Б. В. О. , като оставил за наследници - низходящите му: В. Б.ов О. /син/ и В. Б.ова О. / дъщеря /. Приживе, обаче Б. О. с нот.акт ***, т. I , рег. № *** , нот.д. ****** г. прехвърлил в полза на Б. В. Т. общо 80 кв.м идеални части от имота , или към датата на открИ.е на наследството на Б. О. , той притежавал 887,50 кв. м ид.ч . от процесния имот, идеални части , които били наследени от сина и дъщеря му . Децата на Б.О. , въз основа на нот.акт ***, ***I , рег. №*** , нот.д. № *** г. прехвърлили на" А. О. С." ЕООД притежаваните от тях идеални части от имота , погрешно вписани /според ищците / в нот.акт като 920,56 кв.м. ид.ч.

Т.е., според ищците към момента на сезиране на РС Варна с исковата молба, имотът чиято делба се желае да бъде допусната бил съсобствен между страните по делото, при първоначално посочените квоти и съсобственици : 122,50 кв. м за А. И. , 483,75 кв.м за И. Т. , 161,25 кв.м за Л. Т. - Л. ,402,50 кв.м за Б. Т. и 1010 кв. м за „А. О. С." ЕООД.

Поради обстоятелството, че между ищците и ответниците не можело да бъде постигната доброволна делба, ищците са заявили в исковата си молба, че за тях е налице правен интерес от водене на иска с правно осн.чл.34 ЗС, като са отправили и искането имота с ид. № *** да бъде допуснат до делба между страните по делото и при вписаните на страница предпоследна от исковата молба квоти.

В подкрепа на твърденията и исканията си ищците са представили с исковата си 3 молба завеР. за вярност с оригинала копия на документи - изброени от т.1 до т. 13, чието приобщаване по делото като писмени доказателства желаят.

В срока по чл.131 ГПК отв. А. И. , чрез адв. Д. Й. от ВАК е депозирала отговор на исковата молба, заведен с рег. № 45489 / 05.07.2022 г.

Ответницата намира предявения иск за допустим.

Видно от отговора на искова молба отв. А.И. не оспорва твърденията на ищците, че страните по делото са придобили процесния имот посредством описаните в исковата молба правни способи и на основание смесен фактически състав - чрез правни сделки и наследяване за част от съсобствениците вкл. и за А.И. .

А. И. не оспорва твърденията на ищците, че е наследник при непълно осиновяване на Д. И. И., който е преживял съпруг и наследник на С. В. И.. Отделно от горното ответницата не оспорва твърденията , че С. И. завещала цялото си имущество на съпруга си , като сочи, че завещанието е обявено с протокол за открИ.е на саморъчно завещание от 23.09.1980 г.

Отв.А. И. не е оспорила и квотите предложени от ищците , както и ангажираните от ищците доказателства, изразила е становището , че делбата следва да бъде допусната на съсобствения имот, между страните - съсобственици и при посочените квоти.

В подкрепа на становището си ответницата е представила описаните в отговора на искова молба завеР. за вярност с оригинала копия на документи, които желае да бъдат приобщени по делото.

В срока по чл.131 ГПК ответното дружество „А. О. С." ЕООД, чрез адв. И. К. е навело възражения и по допустимостта на иска и по основателността.

Видно от отговор на искова молба с рег. вх. № 45637/5.7.2022 г. ответното ЕООД, чрез адв. К. от ВАК е изразило следното писмено становище:

Предявеният иск ответното ЕООД намира за процесуално допустим като изхождащ от лица, които твърдят, че са съсобственици на поземлен имот, както и предвид факта, че искът е предявен пред надлежен съд.

Предявеният иск ,ответното дружество намира за неоснователен.

Ответното дружество оспорва основателността на претенциите за допускане на делба на имота и размера на правата в съсобствеността, твърдейки , че това не са действителните права на страните и са погрешно изчислени от ищците.

Дори сделките по придобИ.ето да били опорочени (както твърдели ищците), ответното дружество твърди да е собственик на оспоР.те от ищците ид.ч. от имота, посочени в актовете за собственост, в резултат и на изтекла в негова полза придобивна давност.

В раздел втори от отговора на искова молба ответното дружество изразява писмено становище по обстоятелствата , на които се основава иска.

Ищците обосновавали твърденията си, че делбата следва да се допусне при посочените в исковата молба квоти на съсобственост с обстоятелства, които не отговаряли изцяло на действителното положение между страните.

4

В конкретния случай обстоятелствата, свързани със съсобствеността върху процесния имот , според ответното дружество били следните:

С нотариален акт *** ***, рег. ***, дело №***/*** Н. В. О. закупила 1250 кв.м. лозе в местност „***", Варненско землище, при съседи: И. К., Я. Я., Р. С., П.Д. и П. П.

С нотариален акт ***, том ***, рег. № ***, дело ***г. Н. Ф., а по мъж В. О. закупила 2620 кв.м. хавра в местност „***", Варненски лозя, при съседи: Я. С. Я., Д. Д., М.М., П.Д. и Н. В. О.. По документи за собственост на продавачката имотът бил с площ 1374 кв.м., а по документи за собственост от Общината имотът бил с площ от 2620 кв.м. Този имот отговарял на имот №*** по КП „***", впоследствие присъединен към него бил придобитият с нотариален акт №***/*** имот (така сочи ответното дружество, че е отразено в приложената на л.60 експертиза).

Когато през *** г. и през 1938 г. Н. В. О. придобила горепосочените имоти, същите, според ответното дружество , не били станали съпружеска имуществена общност, тъй като последната била уредена за първи път в Семеен кодекс от 1968г. (Обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила от 22.05.1968г. - отм.).

С нотариален акт ***71, ***, дело ***г. Н. Т. О. продала на дъщерите си С. В. И. и М. В. О. от 2620 кв.м. само 1690 кв.м., представляващи урегулиран ***-***, кв.*** по плана на „***"- Варна (по 1/2 ид.част на двете) със съседи: път и парцели ***, *** и ***-*** от кв.***. Посоченият ***-*** изрично подчертава ответното дружество , че не е предмет на настоящата делба.