Протокол № 303 от 15.06.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. ХАСКОВО, 10.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Съдебни

ВАЛЕНТИНА ПЕНЧЕВА заседатели: РАЙКОВА

ИВАН БОГДАНОВ ЛАТУНОВ при участието на секретаря Р. М. К. и прокурора Н. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20225600200229 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурор

Н.Т..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. А. се явява лично и с упълномощен защитник - адв. С. Ш.

Явява се и адв. Т.А. от АК - Хасково, която в изпълнение на разпореждането на съда за образуване на настоящото дело е определена от АК – Хасково за адвокат за оказване на правна помощ.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. А.: Ще ползвам услугите на адв. Ш., която съм упълномощил. Да се освободи адв. А. от участие в делото. Да се гледа делото.

АДВ. ШИВИКОВА: Считам, че следва да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, а тъй като осъденото лице е упълномощило договорен защитник, 1 определеният от АК - Хасково адвокат за оказване на правна помощ – адв.

Т.А. следва да бъде освободена от участие в настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСВОБОЖДАВА адв. Т.А. от АК – Хасково от участие по настоящото дело, на която да се издаде препис от протокола от днешното съдебно заседание.

Сне се самоличността на осъденото лице.

Осъденото лице М. Д. А. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ул. „***“ № ***, *** гражданин, неженен, осъждан, грамотен, с *** образование, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. А.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на осъдения процесуалните му права в настоящото производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. АНГ.: Наясно съм с правата си в настоящия процес.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението с приложението на чл. 68 от НК, разбира се. Моля да се приемат представените с него писмени доказателства. Представям и моля да приемете като доказателство Постановление от 20.05.2022 г. на ВКП, по силата на което М. Д. А. е предаден от гръцките на българските власти на 25.05.2022 г. на ГКПП „Кулата-Промахон“, Постановление от 25.05.2022 г. на окръжен прокурор в гр. Стара Загора, с което е прекъснато изпълнението на наказанието и Писмо от 26.05.2022 г. от Затвора - Стара Загора до ОП – Хасково за потвърждаване, че постановлението за прекъсване е изпълнено. С тези доказателства искам да 2 установим времето, през което М.А. е бил лишен от свобода в изпълнение на решението на гръцкия съд, признато и прието за изпълнение от българския съд, като на практика се установява, че това е периодът от 07.03.2014 г. до 25.05.2022 г., който е малко над 8 години, с приспадане на времето, зачетено от работа в негова полза от гръцките власти. Този период има значение и за приложението на чл. 179, ал. 2 от ЗИНЗС от затворническата администрация, във връзка с правилата на параграф 1, ал. 2 от Заключителните разпоредби на ЗИНЗС, който в общи линии гласи, че присъдите се изпълняват по реда на влизането им в сила, включително и когато се отнася за определени общи наказания, а след това се разпорежда, че ако присъдата, която е била условна, се получи в затвора, след като е започнало изпълнението за наказанието, извършено в изпитателния срок, за начало на наказанието се зачита времето на постъпването в затвора и след изтичането му може да бъде приспаднато следващото. В конкретния случай това ще рече, че може да бъде зачетено изтърпяване на наказанието по НОХД № 686/2011 г. - 1 година и след това още 6 години, които иначе му се следват по закон.

АДВ. Ш.: Моля да приемете приложените към предложението писмени доказателства. Считам, че предложението дава две възможности на съда. Ако не признаете, че доверителят ми е бил задържан по европейска заповед за арест, считам, че в такъв случай предложението следва да бъде обсъдено във връзка с приложението на въпросите относно давността във връзка с изпълнение на наложеното с присъда наказание, което в конкретния случай по делото, за което се иска, е влязло в сила с решението на ВКС, с приложението на общия давностен срок. Възможността за изпълнението се погасява след изтичане на 5 години - 2015 г. плюс 5 години е 2020 г. Ако е в този смисъл, считам, че общо наказание не следва да бъде определяно. Ако прецените, че давностният срок не е изтекъл и следва да бъде приложена абсолютната давност, то да, съгласна съм с предложението на ОП – Хасково.

Следва да бъде определено едно общо наказание измежду наказанията, наложени с приетата за изпълнение присъда на гръцкия съд и тази, с която подзащитният ми е осъден на 4 месеца „лишаване от свобода“, като следва да му бъде определено най-тежкото измежду двете наказания. Относно приложението на чл. 68 от НК, считам, че времето за неговото задържане по присъдата от 2011 г., с която е осъден от ОС – Хасково, следва да бъде зачетено и същото да бъде приспаднато на основание чл. 59 от НК.

3

По ЧНД № 455/2021 г. в съдебно заседание, проведено на 20-ти март, прокурорът представи европейска заповед за арест, издадена за моя подзащитен. В протокола пише, че е представено и решение на гръцките власти, съгласно което подзащитният ми е задържан за изпълнение на европейската заповед за арест. Представям копие на удостоверение за задържане на М.А., изпратено по имейл от гръцките власти, съгласно което подзащитният ми е задържан от 2015 г. в изпълнение на европейската заповед за арест, с решение на председателя на Апелативен съд – Лариса. Считам, че същото е относимо към настоящото дело, тъй като задържането на подзащитния ми ще може да бъде приспаднато, съгласно приетата за изпълнение присъда на гръцките власти.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. А.: Разбрах за какво е делото.

Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Когато ме задържаха в Гърция на 07.03.2014 г., не бях изтърпял наказанията, наложени ми в България. Тази година от гръцките власти ме закараха в Затвора - Стара Загора и ме освободиха от там на 25.05.2022 г., като ми дадоха служебна бележка за едномесечно прекъсване на присъдата. Изтърпях 8 години „лишаване от свобода“ в Гърция. Беше трудно. Съжалявам, че съм извършил тези неща тук. Взел съм си поука.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме като доказателство и да се обсъди от съда в хода по същество, като моля да имате предвид, че посоченият там период съвпада с периода, за който се установи, че А. е бил задържан в изпълнение на присъдата на апелативния съд, която е призната от българския съд. Факт е, че това задържане съвпада с периода, който вече е признат за лишаване от свобода с решението по ЧНД № 455/2021 г. и не може един и същ период на задържане да се приспада два пъти. На практика вероятно е било изменено основанието за задържане, което обаче няма никакво правно значение за приспадане на общия период, който, както казахме, е от 07.03.2014 г.

По доказателствата съдът намира, че следва да се приемат по делото приложените към внесеното предложение писмени документи, представените от Служба „Архив“ ЧНД № 455/2021 г. и НОХД № 560/2013 г., двете по описа на ОС - Хасково, както и представените в днешното съдебно заседание от страните писмени доказателства, поради което 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото ЧНД № 455/2021 г. по описа на ОС – Хасково и НОХД № 560/2013 г. по описа на ОС – Хасково.

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към внесеното предложение, а именно заверени копия на:

Решение № 27/08.03.2022 г., постановено по ЧНД № 455/2021 г. по описа на ОС – Хасково – 4 листа; Присъда № 6/31.01.2014, постановена по НОХД № 560/2013 г. по описа на ОС – Хасково, ведно с мотивите към нея – 7 листа;

Решение № 259/30.04.2014 г., постановено по ВНОХД № 109/2014 г. по описа на ПАС – 6 листа; Решение № 318/02.2015 г., постановено по НД № 973/2014 г. по описа на ВКС – 4 листа; Протокол от съдебно заседание проведено на 23.12.2011 г. по НОХД № 686/2011 по описа на ОС – Хасково – 4 листа; Справка за съдимост рег. № 204/21.04.2022 г., издадена от РС – Гълъбово, ведно с Бюлетини за съдимост с номера: № 74/10.05.2003 г. по НОХД № 237/2003 г. на РС - Свиленград; № БС-02-123/30.12.2011 г. по НОХД № 686/2011 г. на ОС – Хасково; № БС-02-11/25.02.2015 г. по НОХД № 560/2013 г. на ОС – Хасково; № БС-02-13/28.03.2022 г. по ЧНД № 455/2021 г. на ОС – Хасково; изисканата и постъпила Справка за съдимост рег. №

239/10.05.2022 г., издадена от РС – Гълъбово, ведно с Бюлетини за съдимост с номера: № 74/10.05.2003 г. по НОХД № 237/2003 г. на РС - Свиленград; № БС-02-123/30.12.2011 г. по НОХД № 686/2011 г. на ОС – Хасково; № БС-0211/25.02.2015 г. по НОХД № 560/2013 г. на ОС – Хасково; № БС-0213/28.03.2022 г. по ЧНД № 455/2021 г. на ОС – Хасково; представените в днешното съдебно заседание заверени копия на:

Постановление № 4148/2022 г. от 20.05.2022 г. на прокурор от ВКП, отдел „Международен“, Постановление № 1993/2022 г. от 25.05.2022 г. на окръжен прокурор при ОП - Стара Загора, Писмо ЗД157/2022 от 26.05.2022 г., изпратено от Затвора – Стара Загора до ВКП, с копие до ОП – Хасково и Удостоверение за задържане, издадено от МП на Република Гърция на 23.03.2022 г. на гръцки език и в превод на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете справка от ОД на МВР - Хасково от 14.10.2019 г. за издирването на лица, отклонили се от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, като на последната 5 страница е описан и случаят на М. Д. А.. С това искам да докажа прекъсването на изпълнителната давност и теченето на абсолютна давност, която става 7 години и половина от момента, в който наказанието е станало изпълнимо, защото принципно защитата е права, че не може да бъде определяно общо наказание с такова, наложено по присъдата, за която е изтекла давност за изпълнение. Това означава събиране с правна нула, което е недопустимо.

АДВ. Ш.: Нямам против да се приеме представената справка, относима е.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката.

Съдът намира, че следва да приеме представеното от прокурора в днешното съдебно заседание копие на Писмо от изх. № 27200015690/14.10.2019 г., изпратено от ОД на МВР – Хасково до ОП – Хасково, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото копие на Писмо изх. № 272000-15690/14.10.2019 г., изпратено от ОД на МВР – Хасково до ОП Хасково.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Намирам делото за изяснено при тази доказателствена съвкупност.

АДВ. Ш.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Д. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката. Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и тъй като страните нямат искания за събиране на други доказателства, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, М. Д. А. е осъждан три пъти. Първия път по НОХД № 686/2011 г. на ОС – Хасково, с което за системна контрабанда му е наложено наказание 6