Решение № 2122 от 05.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2122 гр. София, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110143143 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял I от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Армеец“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 760,36 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 11.08.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата 291,15 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.08.2022 г. до 10.08.2025 г.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 03.04.2021 г., около 16:20 часа, в община Твърдица, на път трети клас № 662, на кръстовището на път III-662 и път SLV, л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РВ 0961 ВН, правейки маневра за ляв завой, отнема предимството на движещ се направо лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № СН 4111 АС, управляван от собственика му – М. В. Д.. Твърди, че при сблъсъка на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № СН 4111 АС са причинени материални вреди, а именно: предна броня, подкалници, кора – двигател. За процесния инцидент е съставен Протокол за ПТП от 03.04.2021 г., а на виновния водач на л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РВ 0961 ВН е съставен и АУАН от същата датаза нарушение на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП. Издадено е Наказателно постановление от 03.04.2021 г. и на водача на автомобила е наложена глоба. Ищецът твърди, че за л. а. марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № СН 4111 АС, е сключена при него имуществена застраховка „Каско“ на МПС. В изпълнение на задълженията по сключения договор, ищецът образувал ликвидационна преписка за щета № 30021030100179. Уточнява, че с преводно нареждане от 23.04.2021 г. на собственика на увредения автомобил е изплатена сумата от 760,36 лева, съгласно представено платежно нареждане. Излага, че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да заплати застрахователното обезщетение, но ответникът не платил. Претендира и мораторна лихва за периода от 10.08.2022 г. до подаване на исковата молба в съда. При тези твърдения моли 1 съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и здраве“ АД е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез юрк. Цветков – с пълномощно по делото. В отговора ответникът оспорва изцяло предявените искове – както по основание, така и по размер. Навежда, че размерите на претенциите са прекомерно завишени. Счита, че в процесния случай липсват всички изискуеми предпоставки от фактическа и правна страна за суброгация на ищеца в правата на застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата. На второ място, релевира, че сочените увреждания не са причинени по вина на застраховано при тях лице. В тази връзка се позовава на чл. 20 от ЗДвП, които правила не са били съобразени от водача на застрахования при ищеца лек автомобил – Д., който не е намалил скоростта на управление или спрял, макар да е имало такава необходимост. Инвокира възражение по чл. 51 от ЗЗД за съпричиняване на твърдения вредоносен резултат, изразяващо се в нарушаване на разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП от страна на водача на л. а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС.

Оспорва се изцяло и иска за присъждане на мораторна лихва с оглед неоснователността на главната претенция. С оглед неоснователността на заявените претенции, моли същите да се отхвърлят, като на ответника се присъдят сторените деловодни разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание по чл. 411 изр. 1, пр. 2 КЗ:

По арг. от чл. 411 КЗ, застрахователят встъпва в правата на застрахования, произтичащи от непозволено увреждане, с плащането на застрахователното обезщетение. С встъпване на застрахователя в правата на увредения, той има правото да предяви иск срещу причинителя на вредата, а в случаите, когато последният има сключена застраховка „Гражданска отговорност” - срещу застрахователя по същата, иск за платеното.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си, в това число възражението си за съпричиняване по чл.

51, ал. 2 ЗЗД, като докаже в условията на пълно и главно доказване противоправно поведение на водача на л. а. марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № СН 4111 АС, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил, респективно да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото, с доклада, обективиран в определение от 04.09.2025 г., приет при липса на възражения от страните, са отделени следните обстоятелства: че л.а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС, е застрахован при ищеца с имуществена застраховка „Каско“ на МПС; че л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РВ 0961 ВН е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; че до ответното дружество е изпратена регресна покана, в отговор на която ответникът не е извършил плащане.

2

Ето защо и съдът приема, че спорни между страните са обстоятелствата около въпросите: какъв е механизмът на пътния инцидент, дали твърдените увреждания, настъпили за застрахованото по застраховка „Каско“ на МПС лице, за които ищецът е заплатил застрахователното обезщетение, се намират в причинно-следствена връзка именно с процесното ПТП и най-вече чия е вината за настъпване на същото.

От представения по делото протокол за ПТП № 1735554 от 03.04.2021 г., съставен от органите на СДВР – ОДМВР – гр. Сливен, се установява, че на 03.04.2021 г. в 6:20 ч., в община Твърдица, на кръстовището на път III-662 и път SLV-1112, водачът на МПС „Фолксваген Пасат с рег. № РВ 0961 ВН - Д. П., правейки маневра за ляв завой не пропуска насрещно движещото се МПС „Ауди А6“ с рег. № СН 4111 АС, управляван от М. Д., като на виновния водач е съставен АУАН № 91 от същата дата.

Видно от представеното по делото Наказателно постановление № 21-0455-000090 от 13.04.2021 г. на Д. В. П. е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева на основание чл. 53 ЗАНН вр. чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП за това, че на 03.04.2021 г. в 6:20 ч., в община Твърдица на път трети клас № 662, на кръстовището на път III-662 и път SLV-1112, като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № РВ 0961 ВН правейки маневра ляв завой, отнела предимството на движещия се направо лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № СН 4111 АС, с което е нарушила чл. 37, ал. 1 ЗдвП.

Част от съвкупния доказателствен материал по делото представят устните доказателства, събрани посредством разпита на свидетелите: М. В. Д., водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СН 4111 АС и Д. В. П., водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Пасат“ с рег. № РВ 0961 ВН.

Механизмът на процесното ПТП, описан в посочения по-горе протокол за ПТП, съставен от органите на СДВР – ОДМВР – гр. Сливен, кореспондира изцяло с показанията на разпитания по делото свидетел Д.. От тях се установява, че управлявайки лек автомобил „Ауди А6“ по главен път III-662 в посока към гр. Твърдица е бил ударен от водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, който предприемайки маневра ляв завой, с подаден светлинен сигнал - мигач за същата, излизайки от кръстовището на път III-662 и път SLV1112 е навлязъл в пътната лента, по която свидетелят се е движел и внезапно е спрял.

Свидетелят разказва, че с цел да избегне удара в предна дясна врата на автомобила и с цел намаляване на щетите и в опит да не пострада никой, е предприел маневра да заобиколи автомобила от дясната страна през остров, обособен от двата пътя, след което се е озовал в крайпътна канавка. Свидетелства, че другият автомобил-участник в процесното ПТП е завил, изминал е около 20 метра и е спрял, като водачът му (жена) се е извинила на свидетеля, че не го е забелязала и затова е предприела маневрата на ляво.

Свидетелката П. заявява пред съда, че е участвала в процесното ПТП, като водач на МПС-участник в същото. Разказва, че е имала маневра за ляв завой, поради което е изчакала движещото се по пътя с предимство МПС, което според свидетелката се е движело с превишена скорост и поради това водачът му не е могъл да го овладее, минал е през остров и е спрял в канавката. Заявява, че не е отнемала предимството на другия участник в процесното ПТП, както и че не е имало съприкосновение между двата автомобила.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Д., тъй като същите са основани на преки и непосредствени впечатления, те са и ясни, последователни, логични и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал. Не така, обаче, стои въпросът с показанията на св. П.. Съдът приема, че същите се намират в противоречие както с останалите писмени доказателства, така и с показанията на св. Д., поради което ги намира за изолирани и не ги кредитира. Съдът намира да посочи, че с оглед изминалия период от време от момента на произшествието е логично някои свидетели поначало да си спомнят случая по-общо от други, допускайки неточности в някои детайли, които избледняват с времето, поради особеностите на човешката памет и възприятие, но в конкретния случай свидетелските показания са взаимоизключващи се, като единствено показанията на св. Д. намират опора в останалите доказателства по делото, поради което и само те могат да 3 послужат за формиране на вътрешното убеждение на съда.

По делото е изслушано заключение на съдебно-автотехническа експертиза, неоспорено от страните и което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено.

Въз основа на същото се установява, че 03.04.2021 г., около 16:20 часа, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № РВ0961ВН се движел по Републикански път III-662, общ.

Твърдица, с посока от с. Сборище към гр. Твърдица, и на кръстовището с път SLV 1112, водачът предприел маневра за завой наляво като навлязъл в лентата за насрещно движение и спрял. По същото време срещу лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № РВ0961ВН се движел лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № СН4111АС, при което, с цел предотвратяване на удар между двете МПС – та, водачът на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № СН4111АС предприел спасителна маневра отклонение надясно, поради което преминал през разделителен остров и спирял в крайпътен банкет. От така представения механизъм на ПТП, вещото лице е извело, че щетите по лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № СН4111АС се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 03.04.2021 г., като за същия са настъпили следните увреждания: предна броня, лява решетка на предна броня, ляв халоген, кора под ДВГ, преден ляв подкалник PVC, преден десен подкалник PVC, предна дясна джанта, заден ляв тампон ДВГ, ауспух печка, рамка радиатор. Вещото лице посочва, че към датата на процесното ПТП - 03.04.2021 г., лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № СН4111АС е бил в експлоатация 15 години, 11 месеца и 27 дни от датата на първоначална регистрация 07.04.2005 г., като е изчислил, че стойността необходима за възстановяване на уврежданията по същия, определена на база средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза в общ размер на 976,69 лева, а на база пазарни цени към датата на ПТП възлиза в размер 1470,61 лева.