Определение № 43 от 20.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Благоевград, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200601213 по описа за 2024 година Производството пред съда е въззивно и е образувано по въззивни жалби на подсъдимите Б. Т. и В. Д. чрез защитника им- адв.С. Г. против постановената по НОХД № 506/21г. на РС-Разлог осъдителна присъда.

Преди провеждане на съдебно следствие са получени молби от двамата подсъдими, с които оттеглят въззивните си жалби, признават вината си и изразяват желание наказателното производство да не продължи. Поради това и с протоколно определение от 15.01.2025г. съдът производството по ВНОХД № 1213/24г. по описа нему и обяви за влязла в сила присъда № 12 от 11.04.24г., постановена по НОХД № 506/21г. на РРС.

В с.з. повереникът на частния обвинител И. Д. прави искане за заплащане на сторените пред настоящата инстанция разноски в размер на 1200 левасъгласно представен от него списък. Този списък е ирелевантен според съда в наказателния процес, но с представеното срещу въззивните жалби възражения, адв.И. е приложил и договор за правна защита и съдействие, съгласно който повереникът му Д. му е заплатил 1200 лева за защита и представляване в производството пред въззивния съд.

Съгласно разпоредбата на чл.189,ал.3 НПК когато подсъдимият бъде признат за виновен същия дължи разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение. А когато осъдените са няколко съдът определя частта, която всеки трябва да заплати. В случая първостепенният съд е 1 признал подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения. Доколкото същите оттеглиха жалбите си, както се посочи, БлОС обяви за влязла в сила осъдителната присъда на РРС. Т.е. налице са предпоставките на чл.189,ал.3,НПК за осъждане на двамата подсъдими да заплатят на частния обвинител сторените от него разноски пред въззивната инстанция. В НПК няма разпоредба, аналогична на тази по чл.78,ГПК за присъждане от съда по искане на отсрещната страна на по-нисък размер на претендираните разноски поради прекомерност съобразно действителната и правна сложност на делото.

В тази насока е и решение № 52 от 09.06.21г. по н.д. № 159/21г. на III н.о. на ВКС.

Действително, съгласно чл.36 от ЗА -размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента, като този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Според този състав на съда въпросната норма обаче касае договарянето на такъв хонорар, който да следва да бъде съобразен /поне/ с минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени в Наредба № 1/09.07.2004г.

Така мотивиран и на основание чл.306,ал.4,НПК въззивният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимите В. С. Д. и Б. И. Т., и двамата от с.С., община- С. да заплатят по равно на частния обвинител И. К. Д. от гр.С. сторените от него пред въззивната инстанция разноски в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2