Решение № 7 от 19.01.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Горна Оряховица, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20224120200450 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ТЕРА“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. ****************, представлявано от управителя Д.

С. С. – П. останал недоволен и чрез адв. Г. Н. от ВТАК обжалва Наказателно постановление № 04-2200043 от 19.07.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Велико Търново, с което, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 413, ал. 2, във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ са му наложени две имуществени санкции в размер на по 300 лева за нарушение по чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Поддържа, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, визирани в чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 8 от ЗАНН, които са довели до ограничаване правото му на защита. Излага съображения. Отделно твърди, че не е извършил нарушенията, за които е 1 наказан, поради което при издаване на наказателното постановление е допуснато неправилно приложение на материалния закон. Излага, че АНО използва термина „нарушението“ в единствено число, демонстрирайки, че санкционира едно такова, но всъщност и в АУАН, и в НП се посочват две нарушения – на трето и на четвърто етажно ниво на скелето. Скелето е едно и ако се приеме, че деянието е осъществено, то е едно – на едно съоръжение, но в различните му части. Счита, че налагането на две санкции е незаконосъобразно, понеже санкционира едно и също нарушение два пъти в противоречие с правилото non bis in idem. Поради това, ако се приеме, че е извършено нарушение, едната от санкциите следва да отпадне. Сочи, че в НП липсват каквито и да е мотиви за приложението или неприложението на чл.

28 от ЗАНН, което е отделно, самостоятелно основание за незаконосъобразност на атакуваното НП. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Г. Н. от ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата.

ВЪЗЗИВАЕМАТА

СТРАНА

ДИРЕКТОР

НА

ДИРЕКЦИЯ

„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО се представлява от главен инспектор Й. П., с придобита юридическа правоспособност, който оспорва жалбата. Поддържа, че административнонаказателното обвинение се доказва по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Счита за неотносими показанията на водените от жалбоподателя свидетели, които не са присъствали при проверката, а от друга страна са йерархически зависими от жалбоподателя. Излага, че за констатираното нарушение са наложени две имуществени санкции, доколкото труда е полаган на две обособени нива на сградата. Поради това моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление. Счита, че ако се установи, че има нарушения на процесуалните правила, те не са съществени и се позовава на ТР № 8/2021 по тълк.д. № 1/2020 г. на ВАС, с което на въззивния съд се дава възможност да преквалифицира НП при определени правила.

Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

2

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.04.2022 г. Г. Р. П. – главен инспектор и С. В. С. – старши юрисконсулт в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Велико Търново , извършили проверка проверка по спазване на трудовото законодателство по КТ и ЗЗБУТ на „Т*** “ ЕООД, на място, в обект на контрол: Строително монтажни работи на строеж - намиращ се в УПИ I за търг. обект в кв. 796 на гр. Горна Оряховица.

Резултатите от контрола са обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР 2212098 от 11.05. 2022 г. Проверката продълж ила по документи на 20.04.2022 г. и 11.05. 2022 г., когато е приключена в сградата на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Велико Търново.

В хода на проверката на място, контролните органи установили, че на трето и четвърто етажни нива, работещи извършват строително-монтажни работи от изграденото от южната страна на обекта на контрол - строително скеле. Обсъжданата временна конструкция е изградена без предпазна защитна мрежа на външната й страна и защитни перила за ръце на нива - три и четири в югозападния й край, с което не са спазени минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, визирани в чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл.

61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи – т. 6 от Протокол за извършена проверка № ПР 2212098 от 11.05.2022 г.

На обекта са заварени лица да извършват строителни работи при отсъствие на мерки срещу падане от височина, в т.ч. Т. Д. Т., ЕГН **********, общ работник, строителство; Д. К. П., ЕГН **********, кофражист; Д. И. Д., ЕГН **********, кофражист; Л. Д. И., ЕГН **********, шпакловчик. Всички непосредствено установени лица да полагат труд на обекта на контрол, към 13.04.2022 г.(13:28 ч.) са записани в списък на работниците и служителите на обект „Строителен обект - М., Г. Оряховица, ГУМ - Г. Оряховица “. Отделно от това е налична книга за ежедневен 3 инструктаж по БЗР, където също са налични записи на лицата, които са преминали през съответния инструктаж на дата 13.04.2022 г.

Предвид констатираните нарушения на чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл.

61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, на 13.04.2022 г. гл.инспектор Г. П. издал Акт за спиране на основание чл. 404, ал. 1, т. 3 от КТ на изграденото от южната страна на обекта на контрол строително скеле изпълнено без защитна предпазна мрежа на външната му страна, защитни перила за ръце на нива три и четири в югозапазната част на строителното скеле, до отстраняване на нарушението.

Видно от Протокол за приемане на строително скеле, снимков материал с вх. № 22038216 от 20.04.2022 г. и Констативен протокол от 21.04.2022 г. нарушението е отстранено.

На 11.05.2022 г. гл.инспектор Г. П. съставил против „ТЕРА“ ЕООД в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ АУАН № 04-2200043, с който констатирал извършено от работодателя нарушение на чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ и чл. 415в, ал. 1 от КТ. АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството – жалбоподател Дияна С. Станчева и е предявен същия ден за запознаване със съдържанието и подписване.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.

След като разгледала преписката, образувана по акта, на 19.07.2022 г. И.

Л. Б. – изпълняваща длъжността Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Велико Търново съгласно Заповед № ЧР-305/18.03.2022 г. издала обжалваното Наказателно постановление № 04-2200043, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 413, ал. 2, във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ наложила на „Т.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.

**********, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение по чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на 4 строителни и монтажни работи – за неосигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и строително монтажни работи, като не са предприети необходими мерки за предотвратяване на риск от падане от височина от трето етажно ниво, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ, във вр. с чл.

415в, ал. 1 от КТ и имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение по чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ, във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ – за неосигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и строително монтажни работи, като не са предприети необходими мерки за предотвратяване на риск от падане от височина от четвърто етажно ниво.

Постановлението е връчено на управителя С. на 22.07.2022 г. На 04.08.2022 г. дружеството депозирало в Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Велико Търново жалбата срещу наказателното постановление.

Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Г. П., С. С., Н. С. и К. Д. и приетите по делото писмени доказателства.

При така установените факти по делото се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН пред компетентен съд от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Съдът не констатира нарушения на административнопроизводствените правила относно установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание. Актът за установяване на административно нарушение е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа необходимите 5 реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е оплакването на дружеството – жалбоподател, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, визирани в чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които са довели до ограничаване правото му на защита. Видно от текста на АУАН и на НП, на дружеството – жалбоподател, в качеството на работодател е вменено извършването на нарушение по неосигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и строително монтажни работи на строеж – намиращ се в УПИ I за търг. обект в кв. 796 на гр. Горна Оряховица, изразяващо се в непредприемане на необходимите мерки за предотвратяване на риск от падане от височина от трето и четвърто етажно ниво, а именно изграденото от южната страна на обекта строително скеле е без предпазна защитна мрежа на външната страна и защитни перила за ръце на нива - три и четири в югозападния край. По този начин е описано словесно от контролните органи допуснатото от дружеството нарушение. От правна страна деятелността на дружеството е отнесена спрямо текстовете на чл. 60, ал. 1, пр. последно и чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ и чл. 415в, ал. 1 от КТ. Чл. 60, ал. 1 от Наредба № 2/22.03.2004 г., чийто адресат е работодателя, изисква работи на височина да се извършват при осигурена безопасност от падане на хора или предмети чрез подходящо оборудване, колективни и/или лични предпазни средства /напр. ограждения, скелета, платформи и/или предпазни /защитни/ мрежи/. Съгласно чл. 61 от Наредба № 2/22.03.2004 г. паданията от височина се предотвратяват чрез приспособления /съоръжения, ограждения/, които са достатъчно високи и са изградени най – малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение. При това словесно и цифрово описание на нарушението не съществува неяснота относно дължимото от санкционираното лице поведение. Описанието на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството – жалбоподател е ясно и пълно, посочващо всички елементи от обективна страна на това конкретно нарушение. Категорично не е било нарушено правото на защита на наказаното лице и то не е било лишено от възможността да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено, при какви приети 6 за установени от административнонаказващия орган факти и дружеството не само е могло, но е и реализирало правото си на защита в пълен обем, инициирайки настоящото производство.