Определение № 2202 от 26.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2202 гр. София, 26.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20241000502453 по описа за 2024 година

Определението е по чл. 274, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от ГПК.

„Адвокатско дружество В. и Б.“, чрез адв. В. и адв. М. - пълномощници на ищеца М. Н., обжалват определение от 22.07.2024г. по гр.д.№3227/2020г. по описа на СГС, постановено по реда на чл. 248 от ГПК. С него е оставено без уважение искането на адв. Ц. С. В., чрез „Адвокатско дружество Б. и Б.", ЕИК 177327300 за изменение на решението по делото в частта за разноските.

В частната жалба се възразява, че то е неправилно и следва да бъде отменено, респ. следва да бъдат присъдени разноски за първоинстанционното производство за оказана безплатна правна помощ на страната. Излага подробни доводи за наличие на предпоставките по чл. 38, ал.1, т.2 във вр. с ал.2 от ЗА.

Ответното дружество е депозирало отговор на ЧЖ, в който поддържа становище за неоснователност на същата. Моли да бъде оставена без уважение.

Въззивният състав констариа, че ЧЖ е редовна и допустима, а по същество и основателна. Съображения :

В атакуваното определение СГС е приел, че защита (pro bono) на материално затруднени лица е допустима, но тя е изключение, което цели да гарантира достъп до съд и е посочил относима към становището му съдебна практика - Определение № 50015 от 16.02.2024г. на ВКС по т.д. № 1908/2022г., 1

I т.о., ТК, докладчик председателят Т. К.. Заедно с това е обосновал, че материалните възможности на ищеца не са оспорени, а той е държавен служител с доходи от месечното възнaграждение, които са в размер на средните за страната.

Макар да се съгласява с изложените фактически констатации, въззивният състав не споделя крайния извод за неоснователност на искането на адв. В. да й се определи възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на М. Н..

САС счита, че когато се прави възражение от насрещната страна, че не са налице прадпоставките по чл. 38 от ЗА, то тази страна носи доказателствената тежест да установи липсата им. Т.е. ответното дружетво следва да докаже, че ищецът не е материално затруднено лице. Тази обърната доказателствена тежест е следствие от договорната свобода и недопустимост на намесата, както от съда, така и от насрещната страна в договарянето на правната помощ между адвокат и клиент.

Предвид изложеното и поради липсата на доказателства в подкрепа на възражението на ЗД“Бул инс“ АД, обжалваното определение следва да бъде отменено и да бъдат присъдено адвокатско възнаграждение в полза на дружеството жалбоподател за първоинстанционното производство в размер на 1500лв.

Така мотивиран, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 22.07.2024г. по гр.д.№3227/2020г. по описа на СГС и ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА "ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" №87 да заплати на адв. Ц. С. В., e -mail:***@gmail.com.;***@gmail.com, чрез „Адвокатско дружество В. и Б.", ЕИК 177327300 адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на М. Н. в първоинстанционното производство в размер на 1500лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3