Определение № 438 от 27.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 438 гр. Благоевград, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Катя Бельова

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско дело № 20221200500914 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Б. Б., лично и като пълномощник на В.

Л. Б., собственици в режим СИО на самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда с идентификатор ***, с адрес: гр. ****, адрес за кореспонденция: гр. **** против Определение № 500637/19.09.2022 г. по гр.д. № 420/2021 г. по описа на РС- Разлог, постановено в о.с.з., проведено на 19.09.2022 г., с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят счита определението за незаконосъобразно и неправилно.

Твърди се, че първостепенният съд неправилно е прекратил производството по делото като недопустимо, поради изтичане на преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Сочи се, че съдът приел за достоверна дата на началото на срока, посочената от ответната страна -19.02.2021 г., но в случая не било налице връчване, поради което следва да се приложи правилото за срок от изготвяне на протокола от ОС, който е 7 дни след провеждането му – 15.02.2021 г. или срокът е до 22.02.2021 г. От същия ден следва да се броят 30 дни, които приключват на 24.03.2021 г. – датата на образуване на производството по гр.д. № 420/2021 г. по описа на РС- Разлог.

Твърди се, че в случай, че се приеме за достоверна дата 19.02.2021 г., районният съд неправилно бил изчислил срока за обжалване, който е започнал да тече на 20.02.2021 г. и е изтекъл на 22.03.2021 г. (21.03.2021 г. неприсъствен ден).

Отправя искане, определението да бъде отменено, за което се излагат подробни правни съображения.

В срок е постъпил писмен отговор от М. К., в качеството на председател на УС на Етажна собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на град ****, чрез адв. А. Х., в който се подържа становище за неоснователност на частната жалба.

Съдът намира, че частната жалба е допустима, като подадена срещу 1 подлежащ на обжалване акт в установения в закона срок.

По същество счита, че жалбата е основателна, по следните съображения:

Производството пред РС- Разлог е образувано по искова молба вх. № 503215/24.03.2021 г., депозирана от В. Л. Б. и С. Б. Б., собственици на самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда с идентификатор ***, с адрес: гр. **** против Решение на ОС на ЕС, проведено на 15 февруари 2021 г. за избор на М. М. К. за председател на УС и избор на представител на „фирма“ ООД за член на УС, всички представлявани от пълномощник В. Г. Исковата молба е депозирана с лицензиран пощенски оператор с дата на пощенското клеймо 22.03.2021 г. Въз основа на исковата молба е образувано гр.д. № 420/2021 г. по описа на РС- Разлог.

Поради констатирани нередовности, с Определение № 501459/29.03.2021 г., Определение № 502433/22.06.2021 г. и Определение № 502823/04.08.2021 г., исковата молба е оставяна без движение и са дадени указания на ищците за отстраняване на нередовностите в указан срок.

С Определение № 502987/15.09.2021 г., районният съд е допуснал обезпечение на предявения иск, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ на всички решения, взети с протокол от 15.02.2021 г. от ОС на собствениците на обекти в етажната собственост на сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. **** до приключване на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт.

С разпореждане № 502988/15.09.2021 г., първоинстанционният съд е приел депозираната искова молба за редовна, а предявеният иск за допустим и е разпоредил изпращането на препис от исковата молба на ответника.

В указания от съда срок, от ответната страна е депозиран отговор на исковата молба. Към отговора на исковата молба е приложено съобщение за изготвен протокол от проведено ОС на Етажната собственост на адрес: гр. **** с посочена дата на връчване -19.02.2021 г.

С Определение № 500384/31.05.2021 г., РС- Разлог е изготвил проект за доклад по делото и е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. на 28.06.2022 г.

В о.с.з., проведено на 19.09.2022 г., РС- Разлог е намерил, че исковата молба е подадена след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС срок, поради което е недопустима и не подлежи на разглеждане и е прекратил производството по делото, както е осъдил ищците да заплатят на ответника сумата от 600,00 лв., представляваща сторени разноски в производството за адвокат.

Съгласно разпоредбата на 40, ал. 1 ЗУЕС, в секи собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание. Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.

Видно от приложено към отговора на исковата молба копие от Протокол за поставено съобщение на основание чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, същото е изготвено на 19.02.2021 г. Съотнесено към решенията, взети на конкретното ОС на ЕС и датата на обявяването им (19.02.2021 г.), срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС следва да се счита изтекъл на 22.02.2021 г., в делничен ден (понеделник).

Принципно изтичането на срока става в деня, определен по правилата на чл.

2

60 ГПК, в рамките на приключване на работното време на съда, ако се извършва процесуално действие или се представя нещо в канцеларията (чл. 62, ал. 1 ГПК ).

Съгласно чл. 62, ал. 2, изр. първо ГПК , когато изпращането на молбата е станало по пощата, срокът не се смята за пропуснат. Когато се изпращат документи по пощата, меродавно е пощенското клеймо. В настоящия случай исковата молба е подадена с лицензиран пощенски оператор с дата на пощенското клеймо 22.02.2021 г., поради което същата е подадена в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Като последица от отмяна на определението, следва да се отмени определението и досежно присъдените на ответната страна разноски в размер на 600,00 лева.

По допустимостта и основателността на искането с правно основание чл.

213 ГПК, компетентен да се произнесе е РС- Разлог.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 500637/19.09.2021 г. на РС- Разлог, постановено по гр.д. № 420 по описа на съда за 2021 г., с което е прекратено производството по делото и са присъдени разноски на ответната страна в размер на 600,00 лева и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3