Определение № 40205 от 04.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40205 гр. София, 04.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110123776 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.

131,ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 35459/23г. на СРС, 69с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г., 13.20 ч., за която дата да се призоват страните, като към призовката им се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове по чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. чл. 4 от Закона за потребителския кредит и чл. 92 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания: за сумата от 1444,20 лв., представляваща главница на отпуснатия заем, за сумата от 529,79лв., представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 15.04.22г.- 04.05.23г., както и сумата 258,17 1 лв., представляваща възнаградителна договорна лихва от 16.03.22г. до 04.05.23г. , както и сумата от 57,21 лв. –лихва за забава от 04.05.23г. до 27.06.23г. , заедно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение . Предявени са и осъдителни претенции , съединени с установителните, за осъждане на ответника да заплати на ищеца възнаграждени еза закупена услуга фаст в размер на 502,35лева и възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 862,50лева , заедно със законна лихва от датата на исковата молба.

Ищецът „ФИРМАЕООД основава исковите си претенции срещу ответницата Ю. П. на сключен между тях договор за потребителски кредит № ******* от 17.02.22г., по който ответницата не е изпълнила задължението си да погасява предоставения заем с равни месечни вноски в размер и срокове според погасителния план- неразделна част от договора. Поддържа, че ответницата не е изпълнила поетите с договора задължения, преустановила е плащането и е изпаднала в забава. Заплатила е единствено сума от 165лв.

Поради забава в плащането били начислени и лихви.Поддържа се, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 04.05.23г., като към 15.02.24г. е изтекъл и крайният му срок.

Осъдителните претенции за допълнителни услуги ищецът основава нат.15.1 от Общите условия към договора за потребителски кредит.

Ответницата Ю. С. П. в срока по чл. 131,ГПК не е депозирала отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е предоставил на ответника парична сума в размер на 1500 лв., от който непогасената част е 1444,20 лв. и за ответника е възникнало задължението й за връщане, както и задължение за плащането на възнаградителна лихва и лихва за забава в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга на падежа.

По исковете по чл. 79,ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати използвани услуги „Фаст“ и „Флекси“ ищецът следва да установи валидност на клаузите за предоставяне на посочените услуги, реалното им предоставяне 2 и използване от ответника, и тяхната цена.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3