Решение № 1257 от 19.10.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1257 гр. Варна, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20263110203373 по описа за 2026 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от „Дентален център I Варна“ ЕООД, ЕИК 000090186, с адрес: гр.Варна, ***, представлявано от д-р С.Д. - управител, депозирана чрез процесуален представителадв. Р. Н. - АК Варна, гр.Варна, против Наказателно постановление №НП43/07.07.2026 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което на дружеството е било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 022, 58 /хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента/ евро на основание чл.115, ал.3 от Закона за лечебните заведения, за нарушаване нормата на чл.3, ал.4 от същия закон.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Изтъква се, че съгласно чл.16, ал.2 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, дентален център е лечебно заведение, в което не по-малко от трима лекари по дентална медицина с различни признати специалности осъществяват първична и специализирана извънболнична дентална помощ. Сочи се, че „Дентален център I - Варна“ ЕООД е регистрирано като дентален център по чл.8 от Закона за лечебните заведения и притежава валидно удостоверение за регистрация.

1

Твърди се, че дейността по дентално лечение под обща анестезия е стандартен медицински подход, насочен към безопасност и ефективност на лечението, като дружеството осъществява тази дейност при пълна медицинска обезпеченост - от лекар със специалност „Анестезиология и реанимация“, въз основа на сключен граждански договор, при наличие на необходимата апаратна обезпеченост, изрядна анестезиологична документация и наблюдение след процедурата. Дейността се осъществява без болничен престой, в рамките на извънболничната помощ.

В жалбата се навеждат доводи, че Законът за лечебните заведения не съдържа изрична забрана дентален център по чл.8, ал.1, т.4, да извършва дентално лечение под обща анестезия при участие на правоспособен анестезиолог; не е предвидено, че извършването на обща анестезия води автоматично до промяна на вида на лечебното заведение в друг вид. Като довод в тази насока се изтъква обстоятелството, че дружеството има сключен договор с НЗОК, включващ и дентални дейности под обща анестезия, които НЗОК заплаща. В този смисъл имало и създадена административна практика, при която друг държавен орган приемал, че лечебното заведение отговаря на условията за извършването на тази дейност.

В жалбата се сочи, че оказаната дентална услуга на пациента Г.М.Т. е съгласно Договор № 030789/17.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична дентална помощ, сключен с НЗОК. Съгласно чл. 2, т. 3 от този договор лечебното заведение, в качеството му на изпълнител се задължавало да извършва в полза на всяко ЗОЛ потърсило дентална помощ, а възложителят (НЗОК) се задължавал да закупува и заплаща следните специализирани дентални дейности - т. 3.

Специализирана извънболнична дентална помощ под обща анестезия за ЗОЛ с психични заболявания: - за всяко ЗОЛ с психични заболявания, под обща анестезия, след обстоен преглед от специалист психиатър. Изрично в цитирания договор било посочено - т. 3, че договарянето е при условие, че лечебното заведение отговаря на изискванията по чл. 75 от НРД.

Съгласно чл. 75 от НРД № РД-НС-01-3 от 01.09.2023 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2023 - 2025 г. страна по договор за оказване на ПИДП или СИДП под обща анестезия за ЗОЛ с психични заболявания можело да бъде лечебно заведение, което отговаря на условията по чл. 72 и в което работят общопрактикуващ лекар по дентална медицина, лекар по дентална медицина с призната специалност „Детска дентална медицина“ и/или лекар по дентална медицина с призната специалност „Орална хирургия" или „Лицево-челюстна хирургия"/„Дентална, орална и лицево-челюстна хирургия".

Лечебното заведение трябва да отговаря на медицинския стандарт „Анестезия и интензивно лечение".

Твърди се, че при сключването на цитирания Договор № 030789 / 17.10.2023 г., 2

НЗОК чрез РЗОК - Варна е извършила преценка, че лечебното заведение отговаря на изискванията на НРД, поради което и договорът бил сключен. В АУАН било посочено, че издаденият амбулаторен лист № 252591054Е17/16.09.2025 г., включващ дейностите „обща анестезия“ и „наблюдение след анестезия“ е отчетен към НЗОК.

Извършените дейности спрямо пациента не били само отчетени, но и заплатени от НЗОК, което представлявало потвърждение за тяхното приемане като допустими и законосъобразно извършени.

Твърди се, че неотчитането на посочените обстоятелства от контролния орган е довело до неправилния извод в АУАН, а именно, че „лечебното заведение е нарушило чл. 3, ал. 4 от Закона за лечебните заведения“.

Изтъква се, че формално по отношение на пациента са извършени дейности, свързани с анестезия. Тези дейности обаче не представлявали самостоятелна медицинска дейност по анестезиология, а били неразделна част от извършената дентална помощ под обща анестезия, осъществена в рамките на договорените с НЗОК пакети.

Оказването на ПИДП и СИДП под обща анестезия за ЗОЛ с психични заболявания представлявало специфична дейност, регламентирана в НРД, както по отношение на начина на извършване, така и по отношение на финансирането. След като НЗОК сключила договор за извършването на тази дейност и заплатила същата, следвало да се приеме, че за „Дентален център I Варна“ ЕООД е налице съответствие както с общите изисквания на ЗЛЗ, така и със специалните изисквания на НРД. В подкрепа на този извод се сочи писмо изх.№ 26-00681/27.03.2026 г. на Заместник- министъра на здравеопазването, съгласно което било счетено за допустимо по медицинска целесъобразност и при спазване на действащото здравно законодателство извършването на дентално лечение под обща анастезня при деца със специални нужди и лица с психични заболявания от денталния център.

В жалбата се релевират съображения и че „Дентален център I Варна“ ЕООД е общинско търговско дружество, с едноличен собственик на капитала Община Варна, което осъществява социална функция. Лечебното заведение било единственото на територията на общината, което извършвало дентално лечение под обща анестезия при пациенти със специални потребности, включително лица с когнитивни увреждания, социално слаби пациенти, деца с поведенчески и неврологични затруднения. Счита се, че ограничаването на дейността му би довело до липса до дентална помощ за особено уязвима група пациенти, което противоречало на обществения интерес.

В заключение се сочи, че административнонаказващият орган неправилно е тълкувал разпоредбата на чл.3, ал.4 от Закона за лечебните заведения, доколкото лечебното заведение притежавало валидна регистрация, като извършената дейност не представлявала самостоятелна дейност по анестезиология, а била част от денталното 3 лечение.

С тези аргументи се иска отмяната на Наказателно постановление № НП-43 от 07.07.2026 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание за въззивната страна, редовно призована, се представлява от адв.Н., която поддържа жалбата на изложените в нея основания. В допълнение се сочи, че „Дентален център I Варна“ ЕООД е валидно регистрирано лечебно заведение по чл.

8, ал. 1, т. 4 и чл. 16, ал. 2 от ЗЛЗ с удостоверение, в чието приложение № 1 изрично фигурирали специалностите детска дентална медицина и орална хирургия, както и два броя легла за наблюдение и лечение до 48 часа по чл. 8, ал. 2 от ЗЛЗ. По отношение на конкретния случай, процесуалния представител счита, че пациент с такова увреждане не би могъл да бъде излекуван без приложена обща анестезия. В случая тя била извършена лично от лекар, който притежава нужната специалност – д-р В.П. при наличие на изрядна апаратура. Анестезията не била самостоятелна медицинска дейност, а част от денталното лечение на пациента и го улеснявала. Алтернативно се пледира за приложение на чл.28 от ЗАНН поради липсата на други административни нарушения на лечебното заведение със 100 процента общинско участие, обслужващо пациенти от цялата страна.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от ю.к.Д., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Изтъква, че АУАН е съставен при спазване реквизитите на чл. 42 от ЗАНН и НП е издадено при спазване реквизитите на чл. 57 от ЗАНН. Счита, че наличието на договор с НЗОК и договор с външен специалист не освобождава лечебното заведение от задължението да осъществява дейност в рамките на разрешения обем на неговата регистрация. Сочи, че договорът с НЗОК урежда отношенията по заплащане и условията по предоставяне на здравноосигурителния пакет, но сам по себе си не разширява предмета на регистрация на лечебното заведение по смисъла на ЗЛЗ. Обстоятелството, че определена дейност се заплаща от НЗОК не замествало установения в ЗЛЗ регистрационен режим. Счита за изцяло неоснователни твърденията в писмото на Зам. Министърът за целесъобразност, доколкото същият не осъществява контрол по ЗЛЗ. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

През м.01.2026г., със Заповед № РД-13- 20/07.01.2026 г. на заместникизпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” (ИАМН) била възложена проверка на лечебното заведение (ЛЗ) „Дентален център I Варна“ 4

ЕООД („ДЦ I Варна“ ЕООД), ЕИК: 000090186, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Одесос“, ***. Проверката била възложена на екип от проверяващи инспектори в дирекция „Контрол на медицинските дейности и права на пациентите“ в ИАМН, сред които и св.И.К.. Проверката била със срок на извършване 07.0120.01.2026г. и извънредна , по повод на писмо от РЗИ-Варна, с вх. № 96- 001303/21.11.2025 г. с изразени твърдения, че ЛЗ работи в нарушение на извършената регистрация и издаденото от ИАМН Удостоверение № 0204 от 16.01.2023г. Към писмото но РЗИ-Варна била приложена жалба от г-жа И.Т., касаеща неудовлетвореност от предоставената дентална помощ на нейния син Г.Т..

В хода на извършената проверка проверяващите органи установили, че с Удостоверение № 0204 от 16.01.2023 г. ,Дентален център I Варна“ ЕООД, с адрес на дейност: гр. Варна, ***, е регистриран като лечебно заведение: „Дентален център”, *** с предмет на дейност: осъществяване на първична и специализирана извънболнична дентална помощ по специалности, съгласно Приложение № 1, и образна диагностика на зъбите и челюстите на пациентите. Съгласно Приложение № 1 специлностите включвали: Детска дентална медицина; Орална хирургия; Протетична дентална медицина; Оперативно лечение и ендодонтия; Парадонтология и заболяване на оралната лигавица. ЛЗ се представлявало от д-р С.С.Д..

Непълнолетният Г.М.Т., на 15 г., бил пациент на д-р М.З., лекар по дентална медицина със специалност по детска дентална медицина. На 16.09.2025г. на пациента била проведена преданестезиологична консултация с определен III ASA клас. Бил определен анестезиологичен план - обща анестезия, с положен подпис за анестезиолог д-р В.А.П.. Било подписано информирано съгласие от майката на пациента И.Л.Т., вкл. и за осъществяването на дентална диагностична и лечебна дейност.

Било установено и че между ЛЗ и д-р П., притежаваща диплома за специалност по анестезиология и реанимация, бил сключен договор за извършване на анестезиологични дейности.

На 16.09.2025 г. в ЛЗ било извършено лечение на зъбите на пациента Г.Т. под обща анестезия. Попълнен бил анестезиологичен лист от 16.09.2025 г„ с оперативна диагноза: „Терапия” Анестезия: обща инхалационна със Sevorane - техника: интубация и обща венозна с Propofol. Апарат: „Anestar N“. „Начало - 10:25 ч. Край - 13:20 ч.

Разпечатката съдържа 33 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2756f279-bc71-4e92-a4c9-2163ec963016