Решение № 5889 от 19.12.2019, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 5889 град Варна, 19.12.2019год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в публично заседание проведено на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА при секретаря ГАЛЯ

ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 11116 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от М.Б.М. ЕГН **********, настоящ адрес: ***, представлявана от адв. Ц.С.Д.,

Личен №*, Адвокатска Колегия - гр. Варна, съдебен адрес:*** служебен телефон: *;

Е-поща: * против „Е.П." АД, ЕИК: * седалище и адрес на управление:***, представлявано от: П. С. С., Я. М. Д., Г. К.,отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата по фактура от 14.06.2019г., възлизаща на стойност от 1885.75лв., начислена за периода 21.06.2017 г. - 20.06.2018г., представляваща корекция на сметка, по фактура №********** от дата 14.06.2019год., за клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление:*. Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

В недвижим имот апартамент №* - находящ се *, се доставя електрическа енергия по партида с клиентски №*, абонатен № *, която ищцата заплаща на ответното дружество "Е.П." АД, с което са в договорни отношения по силата на договор за продажба на електроенергия. При заплащане на ежемесечните си задължения към ответното дружество, на касата служител на ответното дружество уведомил г-жа М., че има начислена сума в размер на 1885.75лв. Тъй като никога до сега не било потребявано толкова огромно количество ел.енергия за стойността на процесната сума, абоната попитал служителя на ответното дружество, въз основа на какво е начислена тази сума и съответно за какъв период е тя. Последният обяснил на абоната, че процесната сума се дължи на годно правно основание и следва да се заплати в посочения срок. Също така обяснил, че сумата е начислена въз основа на представени от електроразпределителното дружество "Е. С." АД (наричано по долу ЕРП С.) документи. При поискване на цитираните документи служителя заявил, че следва да се заплати такса от абоната, за да получи същите, в противен случай, не могат да се предоставят.

Единствено като информация е разяснено на абоната, че на дата 20.06.2018г. представители на дружеството собственик на електроразпределителната мрежа са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на процесния обект, като са отчитали показанията на електромер отчитащ доставяната електрическа енергия на партида с клиентски №*, абонатен № *. Въз основа на това бил съставен Констативен протокол, като се разяснява, че са спазени изискванията на общите условия на дружеството. Протокола бил изпратен до абонат и той ще го получи скоро.

Ответното дружество обяснило още, че корекцията се извършва на годно правно основание, като общо начисленото количеството ел.енергия е за периода от 21.06.2017г. до 20.06.2018г., което породило голямо съмнение у ищцата относно верността на така предоставена информация.

Потребителят поискал да му бъде предоставена и процесната фактура с №********** от дата 14.06.2019г., но отново ответното дружество отказало с аргумент, че това е заплатена услуга и следва да се заплати такса за издаване на счетоводния документ.

Тъй като ищцата не била съгласна с така начислената сума, депозирала Възражение с Вх. №5158237/03.07.2019г. против процесната фактура в ответното дружество "Е.П." АД и до ЕРД "ЕРП С." АД с Вх.№ 5158245/03.07.2019г., което й е издало документа, въз основа на който е начислено процесното количество ел.енергия.

След няколко дни ищцата получила с две препоръчани писма всички документи свързани с процесната фактура, а именно две автоматично създадени писма едното с изх.№53359_КП1104444_1/14.06.2019г.на електроразпределителното дружество "„Е. – р. С." АД (за краткост наричано по долу ЕРП Север), с което се уведомява абоната, че на дата 20.06.2018г. представители на дружеството собственик на електроразпределителната мрежа са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на процесния обект. За извършената проверка е съставен констативен протокол с №1104444 и въз основа на констатираното в протокола е извършено преизчисление на количеството потребена електрическа енергия.

Във второто автоматично писмо с изх.

№53359_КП1104444_2/14.06.2019г. ответното дружество изпраща издадена от същото фактура за корекция на сметка за потребена енергия в резултат на констатирано неточно измерване на ел. енергия в процесния обект. В писмото се сочи, че „Е.П." АД е изчислило и коригирало сметката за електроенергия на ищцата в съответствие с приложената справка за корекция на сметка е издало фактура с №********** от дата 14.06.2019г. на стойност 1885.75 лева със срок за плащане 24.06.2019г. Към автоматичните писма са приложени констативен протокол №1104444 от дата 20.06.2018г., констативен протокол на БПМ РО- гр.Русе с №1022/04.06.2019г., Становище за начисление на електрическа енергия от дата 12.06.2019г. и процесната фактура.

Видно от приложените документи, към настоящия момент очевадно становището на двете дружества е, че процесната сума се дължи. Тъй като с оглед падежа за плащане на процесния счетоводен документ и вече изпратеното до абоната едностранно предупреждение, че ако не се заплати процесната сума, ще й бъде преустановено електрозахранването в гореописания обект е налице извънсъдебен спор между страните по отношение на дължимостта на процесната сума, поради което е налице правен интерес за сезиране на съда с искане за защита.

Предвид горното твърди, че в процесния обект и през служебно определения период не е потребена начислената ел. енергия, поради което и счита, че процесната сума не се дължи. Оспорва изцяло цитираните документи, въз основа на които се твърди, че е начислена процесната сумата в размер на 1885.75 лв., а именно констативен протокол на "Е. С." АД, както и оспорва правилността на приложената методика, която и да е тя.

На самата проверка и демонтаж на процесното

СТИ титуляра не е присъствал, не е присъствал и представител по закон или пълномощие. Абоната-ищцата не е търсена на адреса за съдействие, а посочените свидетели са срещнати пред входната врата на жилищната сграда, като им е връчен протокола за подпис, след като вече е бил демонтиран процесният електромер, за което представя по делото доказателства. След подписването на документа в който е описан демонтажа и монтажа на новото СТИ не й е връчено своевременно копие от протокола, в посочените в Общите условия срокове, както и не са спазени сроковете изрично уредени в закона. Абоната не се е запознал с показанията на старото демонтирано СТИ. Абоната не бил уведомен за проверката, за да може своевременно, а не една календарна година след това, да поиска допълнителна проверка на процесния електромер от друг независим орган. Счита, че процесната проверка е извършена в нарушение на всички законови и подзаконови актове и е начислена процесната сума. След издаването на процесната фактура ответното дружество не представя този документ, като по този начин възпрепятства правото на абоната да се запознае с нея, което пък се явява нарушение съобразно с Директива 2006/32/ ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006г. относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги и за отмяна на Директива 93/76/ЕПО на Съвета е посочено, че държавите — членки гарантират, когато е уместно, че сметките се изготвят от енергоразпределителните предприятия, операторите на разпределителната мрежа и дружества за търговия с енергия на дребно въз основа на реалното енергийно потребление и информацията е представена по ясен и разбираем начин. Със сметките се осигурява необходимата информация, която да даде възможност на крайните потребители да получат подробно описание на текущите енергийни разходи. Сметките въз основа на действителното потребление следва да бъдат изготвяни толкова често, че да позволят на потребителите да контролират консумацията си на енергия - чл.13, ал.2, както и на чл.22, ал.2 от ОУ за ПЕЕ на Е.П. АД /отм. с Решение № 798 от 20.01.2017г. на Върховния административен съд (ВАС)/.

В евентуалност счита, че ако е имало някаква неизправност върху електромера, то може да се предполага, че тя е възникнала след демонтажа на същия. Счита, че единствено и само собственика на СТИ - "ЕРП Север" АД или производителя на същото притежават ресурса от лица със специални знания, специализирана техника и софтуер да осъществяват външна намеса върху СТИ. Възможно е и процесната вещ СТИ да е повредена още със самото му монтиране.

По изложените обстоятелства намира, че предявеният иск, който се явява отрицателен установителен такъв по своя правен характер с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК, и има за предмет искането на ищцата за установяването по отношение на "Е.-П.П." АД, че не дължи исковата сума, начислена от ответника за електроенерия след едностранното коригиране на сметката й, при което според общото правило на чл.154, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да докаже основанието, от което произлиза вземането му, т.е. основанието, поради което е коригирал сумата, дължима от ищцата за доставената й за процесния период електроенергия, както и че реално е доставил начисленото служебно количество ел.енергия, а ищцата е потребила същата. В настоящото производство е спорно именно това - основанието, въз основа на което ответникът претендира от ищцата, последният да му заплати процесната сума, и че първият е доставил процесната стока, а последния е потребил за процесния период.

Счита, че основанието за извършената корекщция е неправилно и незаконособразно, поради следното:

Между потребител на ел. енергия за битови нужди

(съгласно § 1, т. 43 ЗЕ) и ответника "Е.П." АД (енергийно предприятие по смисъла на §1. т. 24 от АР на ЗЕ. като юридическо лице, което осъществява обществено снабдяване с ел. енергия) са налице облигационни отношения, които се регулират от публичнооповестени Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия, както и от законови и подзаконови нормативни актове. Доставяната стока ел. енергия е движима вещ, в тази връзка и нейната продажба се подчинява на общите правила на договора за продажба и в частност на договора за търговска продажба, доколкото ответникът е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ. В тази връзка купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока.

Съгласно действащите през процесния период 19.05.2017г. - 18.05.2018г. разпоредби на Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.П. АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-061/07.11.2007г. и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на Електроразпределение Север АД, одобрени от ДКЕВР с Решение ОУ-060/ 07.11.2007г., изм. и доп. с Решение ОУ-004/06.04.2009 г., при които се извършва продажбата на ел.енергия, не се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка.

Видно от Закона за енергетиката, в сила от дата

17.07.2012г., се предвижда възможност да бъдат извършени корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия (по аргумент от чл. 98а, ал.2, т.6 вр. чл.

83, ал.1, т.6 от ЗЕ) при спазване на приетите от КЕВР Правила за измерване на количествата електрическа енергия /ПИKEE - чл. 83, ал.2 от ЗЕ/. Такива правила към датата на проверката 18.05.2018г. са били частично отменени, с Решение на ВАС, а в последствие и изцяло. Едва на 30.04.2019г. са публикувани в ДВ брой 35 от 30.04., нови такива, който счита, че в настоящия случай, не са приложени при извършването на процесната корекционна процедура.

На следващо място се твърди, че корекцията на сметка е извършена поради неизмерване, неправилно и/или неточно измерване електрическата енергия от поставеното СТИ на обекта, но моли съда да има предвид и, че според действащото законодателство (чл. 120, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 28, ал. 8 от Наредба№6/ 09.06.2004г.) средствата за търговско измерване, както и електромерните табла, са собственост на електроразпределителното дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването. В настоящия случай, не е ясно дали е установено неправомерното въздействие или нерегламентираният достъп до СТИ или е свързан с извършването на такава манипулация върху уреда, която се изразява в способността за точното и коректно измерване на реално консумираната енергия.