Определение № 715 от 16.08.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 715 гр. Пловдив , 16.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Анг. Станева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20215300502094 по описа за 2021 година Производството е по чл. 278 от ГПК .

Образувано е по частна жалба на М.Д.И. против Определение № 3651/04.06.2021г., по гр.д.№ 8967/2021, ПРС, с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят М.И. поддържа неправилност на извода на съда, че тя няма качеството на лице по чл.3 от ЗЗДН, т.к. е съжителствала със сочения в молбата за защита ответник. Твърди, че е прекратила това съжителство и че спрямо нея е извършен акт на домашно насилие. Счита, че прекратяването на производството е преждевременно и е следвало в съдебно заседание да се съберат доказателства относно въпроса какви да били отношенията между страните. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на производството по него.

Съдът като разгледа подадената частна жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от лице, имащо право на жалба, процесуално допустима е, а по същество е неоснователна:

Производството по гр.д.№ 8967/2021, ПРС е образувано по молба на М.И. против Е.Ю. в производство по ЗЗДН. В молбата се твърди, че в различни периоди през последните 7 години са съжителствали съвместно и напоследък тя е прекратила връзката им. В допълнителна молба, в изпълнение на указанията на съда, е уточнила, че съжителството им се изразявало в съвместно живеене от петък вечер до неделя.

1

В обжалваното определение съдът е приел, че с оглед изложените твърдения в двете молби молителката не попада в хипотезата на фактическо съпружеско съжителство съгл. чл.3, ал.1, т.2 от ЗЗДН, поради което е и прекратил производството по молбата като недопустимо.

При тези твърдения, съдът намира, че молбата на И. за защита от домашно насилие е допустима, доколкото страната твърди, че е живяла на съпружески начала със сочения от нея ответник. Въпрос на доказване в производството е дали действително между страните са съществували отношения на съпружеско съжителство и респ. дали молителката може да получи закрила по специалния закон за защита от домашно насилие. Допустимостта на исковата молба / в частност молбата за защита по ЗЗДН/ , включително процесуалната легитимация на ищеца, се преценява с оглед изложеното в обстоятелствената част, като въпросът дали то съответства на действителността подлежи на доказване в процеса. В настоящия случай, в молбата се твърди, че страните са съжителствали в различни периоди през последните седем години.

Съгл. чл.3, т.2 от ЗЗДН закрила може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лице с което се намира или се е намирало във фактическо съпружеско съжителство. Следователно за допустимостта на производството по ЗЗДН е достатъчно да се твърди от молителя, че е пострадал от домашно насилие, извършено от лице, с което се е намирал във фактическо съпружеско съжителство, т.е. на преценка се подлага твърдението за подобно съжителство на молителя. В настоящия случай подобно твърдение е направено както в първоначалната молба, така и в уточняващата такава. Ето защо, настоящата инстанция намира, че подадената молба е допустима и следва да бъде разгледана в производство по ЗЗДН.

Изводите на първоинстанционния съд са в противната насока, поради което и прекратителното определение като неправилно следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на производството.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3651/04.06.2021г., постановено по гр.д.№ 8967/2021, 2

ПРС и връща делото за продължаване на производството.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3