Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 05.02.2020, Административен съд - Търговище

Съд
Административен съд - Търговище
Дело
2/2020
Подписан
05.02.2020
В сила
03.03.2020

Цитирани разпоредби

  • чл. 145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл. 186, ал. 4 · Закон за данък върху добавената стойност

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

18 05.02.2020 година град Търговище

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

Административен съд първи състав

На четвърти февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД

№ 2 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 186, ал. 4 ЗДДС във вр. с чл. 145 и сл. АПК.

Делото е образувано по жалбата на „ЕРА-2005“ ЕООД, представлявано от Е. А. С., против Заповед за налагане на ПАМ № 483-ФК/ 28.11.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на закусвалня „Еджи“ находяща се в гр.Попово, ул…., стопанисван от жалбоподателя. В жалбата се сочи, че актът е незаконосъобразен, постановен при допуснати нарушения на процесуалния закон както и необоснован. Основните доводи са в насока , че не са изложени обстойно и ясно всички фактически основания, както и че липсват мотиви по отношение на определяне срока на мярката. Моли съда да постанови отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя а..И. поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата я счита за неоснователна и моли за отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че на 27.11.2019 г. при извършена проверка в закусвалня „Еджи“ находяща се в гр.Попово, .., стопанисван от жалбоподателя, орган по приходите е извършил контролна покупка по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на Наредба № Н-18/2006 г. на министъра на финансите, на стойност 1,30 лв.

Контролната покупка е била заплатена в брой. За контролната покупка не е издаден фискален касов бон от монтираното фискално устройство в търговския обект.

Горните факти са описани в Протокол за извършена проверка № 0384930 от 27.11.2019 г., който е бил подписан от присъстващия собственик.

Същите факти са отразени в Акт за установяване на административно нарушение №F530491 от 10.12.2019 г, съставен на жалбоподателя за нарушение по чл. 25, ал.

1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на министъра на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС.

С оспорената Заповед за налагане на принудителна административна мярка ПАМ

№ 483-ФК/ 28.11.2019 г., издадена от

Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискател контрол“ при ЦУ на НАП, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.“а“ и чл. 187,ал.1