Решение № 666 от 14.12.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 666 гр. ***, 14.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20213630100975 по описа за 2021 година

Предявен иск, с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ .

Искова молба, от “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. “***” № 89Б, срещу СТ. ИГ. СЛ., ЕГН :

**********, с адрес – гр. ***, ул. “***” № 12, с посочено правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ и цена от 1579,70 лева – главница.

Ищецът сочи, че заплатил сумата от 1564,70 лева на трето лице /застрахован, по застраховка „Каско на МПС“/, пострадал при ПТП/, причинено от ответника, който управлявал автомобил със застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с него. Иска осъждане на ответника да му заплати сумата, както и ликвидационни разноски от 15 лева, в едно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска и разноските в производствата. В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител /в писмена молба/ поддържа иска така, както е предявен, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските в производството, а ответникът, не се явява и не изпраща 1 представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства, заключението на САТЕ и свидетелските показания сочат изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване, съобразно закона; установяване причинителя на вредата и размера и; противоправно поведение на причинителя и причинна връзка, между поведението му и вредите; виновния водач е напуснал местопроизшествието, преди идване органите на МВР.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 584,19 лева, разноски в производството на настоящата инстанция.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА СТ. ИГ. СЛ., ЕГН : **********, с адрес – гр. ***, ул. “***” № 12, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. “***” № 89Б, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3, сумата от 1579,70 лева, представляваща 1564,70 лева изплатено обезщетение на трето лице пострадало при ПТП, причинено от ответника и 15 лева 2 ликвидационни разноски, в едно със законната лихва върху главницата от 1579,70 лева, от 14.04.2021г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА СТ. ИГ. СЛ., ЕГН : **********, с адрес – гр. ***, ул. “***” № 12, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. “***” № 89Б, сумата от 584,19 лева разноски в производството.

Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 3