Решение № 7 от 20.01.2023, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Разград, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Мариан В. Н. като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20223300100050 по описа за 2022 година

Предмет на производството са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ са предявени от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, срещу ответниците:

С. Г. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и

Б. Н. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.

Ищецът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ твърди, че с Решение № 3551/24.11.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура - Разград с вх. рег. №УВКПКОНПИ-885/09.06.2020 г. за привличане като обвиняем по ДП № 275 ЗМ-22/2020 г. по описа на ОП-Разград на лицето С. Г. С. за престъпления по чл. 252, ал.1 от НК и чл. 253, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 1, пр. 2 от НК, С влязло в сила протоколно определение от 27.11.2020г. по НОХД № 374/2020г. по описа на Окръжен съд – Разград е одобрено споразумение, с което С. С. се признава за виновен, че е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 252, ал. 1 от НК и чл. 253, ал.

3, т. 2 във вр. с ал. 1, пр. 2 от НК.

Престъпленията попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 и т. 18 ЗПКОНПИ. Вторият ответник е лице във фактическо съжителство първия ответник.

1

С Протокол № ТД04ВА/УВ-6120/09.06.2020 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на С. Г. С., ЕГН **********.

Проверката е започнала на 12.06.2020 г. Периодът на проверка е от 12.06.2010 г. до 12.06.2020 г. С Решение № 1487/02.06.2021 г. на КПКОНПИ, срокът на проверката е удължен до 12.12.2021 г.

Подробно са описани придобитите и отчуждени от всеки от ответниците недвижими имоти и МПС, липса на участие в търговски дружества, описана е получената данъчно-осигурителна информация и банкова информация за движението по банковите сметки на ответниците за целия проверяван период. Описани са получените данни за подадените от ответниците ГДД, както и извършените проверки. В искането са описани обичайните разходи за издръжка по данни на НСИ за съответното домакинство за проверявания период, като са индивидуА.зирани данните за всяка календарна година.

Ищецът поддържа, че в хода на извършената по отношение на ответниците проверка по чл. 112, ал. 3 ЗПКОНПИ е установила значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице за сумата в размер на 416 428,91 лева, като иска от съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата от ответниците имущество, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Г. С., ЕГН **********:

- поземлен имот с начин на трайно предназначение – урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м./, находящ се в чертите на ***, за който е отреден поземлен имот № ***, целият с площ 1073кв.м., ведно със застроените в имота сгради: 1. Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда с кад. № ***.1, със застроена площ 79 кв.м., ведно с принадлежащото мазе със застроена площ 79 кв.м.; 2. Самостоятелен обект с начин на ползване селскостопанска сграда с кад. № ***.2 със застроена площ 14 кв.м.и подобрения, при съседи на имота: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № 3***,

- поземлен имот с начин на трайно предназначение – земеделска и начин на трайно ползване – нива, находяща се в землището на ***, в местността ***, за който е отреден поземлен имот № ***, с площ по кадастрална карта 10 492 кв.м., при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***,

-поземлен имот с начин на ползване- нива, находящ се в землището на ***, в местността ***, с площ 7,713 дка, трета категория, отредена за парцел 31, от масив 33, съставляваща имот № ***, по плана за земеразделяне на землището на града, при граници и съседи: имот № *** – нива на Н. Н. Н., имот № *** – нива на Н. М. К., имот № *** – нива – насл. на А. С. А. и др., имот № *** – нива на П. Й. П., имот № ***- полски път на Община Исперих и имот № *** – полски път на Община Исперих,

2

- поземлен имот с начин на трайно ползване – жилищно застрояване, находящ се в чертите на ***, за който е отреден УПИ V, в квартал 185, образуван от имот № ***, с площ на УПИ V 676 кв.м., придаваемо място № * от имот улица с площ 34 кв.м., ведно с построените в имота: 2. Самостоятелен обект с начин на ползване – жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; 3.

Самостоятелен обект с начин на ползване – жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; 4. Самостоятелен обект с начин на ползване – гараж със застроена площ от 12 кв.м. и подобрения, при граници и съседи: УПИ VI, УПИ IV, УИП III от квартал 185 и УПИ VI по плана на града, - лек автомобил мрака „БМВ“, модел „330 ЦИ“, с рег.№ ***, с дата на първа регистрация 21.02.2002г., рама № ***, двигател без номер, - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“, с рег.***, с дата на първа регистрация 09.12.2009г., рама № ***, двигател № *** На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б. Н. К., ЕГН **********:

- недвижим имот: самостоятелен обект с начин на трайно ползване – жилище, находящо се в чертите на ***, в жилищен блок, построен в УПИ XVI – ОЖС, в квартал 69, с административен адрес ***, със застроена площ от 52.97 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение **, с полезна площ 9,50 кв.м., както и 4.11 ид.ч. от общите части на сградата и 8.51 ид.ч. от право на строеж върху мястото от 61.48 кв.м., при съседи на апартамента: на етажа ляво апартамент **, дясно – апартамент **, горе – апартамент ** и долу – апартамент ** и съседи на избеното помещение: ляво – изба **, дясно – изба ** и коридор.

На основание чл.* във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Г. С., ЕГН **********:

- сумата в размер на 22 012,83 лв., представляваща равностойността на златните накити и изделия, намерени при претърсване на жилище, находящо в ***, *** по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на МВР Исперих, пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура – Разград, и върнати с постановление за връщане на вещи и предмети от 26.10.2020 г., собственост на С. Г. С.,

- сумата в размер на 22 255,17 лв., представляваща равностойността на парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на адрес: ***, ***, по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на МВР - Исперих, пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура – Разград, собственост на С. Г. С., - сумата в размер на 14 000 лв. представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 220 ЦДИ“, с рег. ***, с дата на първа регистрация 07.08.2002 г., рама № ***, двигател № ***, отчужден на 29.10.2014 г.,

- сумата в размер на 6 284,20 лв., представляваща предоставени заеми, 3 непогасени по давност.

На основание чл. * във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Г. С., ЕГН ********** и Б. Н. К., ЕГН **********:

- сумата общо в размер на 70 330,96 лв., представляваща получени суми чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество.

Ищецът излага подробни съображения. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, двамата ответници, чрез пълномощника им адвокат Е. К. от АК – Силистра, депозират отговор на исковата молба.

Намират исковите претенции за допустими, но неоснователни, поради което молят същите да бъдат отхвърлени и им се присъдят разноските. Оспорват исковете по основание и размер. Оспорват фактическата обстановка, описана в исковата молба, както и определените пазарни стойности на недвижимите имоти и движимите вещи. Относно получените от ответниците парични суми от трети лица от чужбина се сочи, че същите са законен доход по смисъла на ЗДДФЛ и на § 1,т .4 ДР ЗПДНПИ, поради което не подлежат на отнемане в полза на държавата. Оспорват изготвения в хода да проверката икономически анА.з. На отнемане по реда на закона подлежи единствено съществуващо имущество, като доказването му е в тежест на ищеца. През периода от 2000 г. до 29.07.2005г., двамата ответници са работили в Испания, като са полагА. труд като работници в земеделието, където са реА.зирА. значителни доходи – приблизително по 1 500 евро на месец на човек. Първоначално без трудов договор, но след това са били наети на трудови договори. От 2007г. до м. май 2008г. ответниците са регистрирА. фирма в Испания и са осъществявА. дейност в хранителния сектор с търговски обект „дюнер-кебап“. Така получените средства са изразходвани в началото на проверявания период.

Като приход следва да бъдат съобразени и даренията, направени на сватбеното тържество на синът им през 2018г., като общия размер на даренията е около 65 000 лв., като приблизително една трета от тях са покрили разходите за сватбено тържество, а остатъкът представлява приход за ответниците за 2018г. От м. февруари 2012г. до настоящия момент ответникът С. С. е ЗП- животновъд и реА.зира доходи от тази дейност. В тази връзка е реА.зирал доходи от продажбата на мляко и агнета, което също не е включено в анА.за. За 2012г. от приложение № 3 към ГДД се установява, че е получил субсидия в размер на 2 040 лв.; за 2013г. е получил субсидия в размер на 4 295 лв. Определения от ищеца размер на средствата за издръжка на семейството на ответниците не съответства на статистическите данни на НСИ. Излагат подробни съображения. Представят документи от Кралство Испания за трудов стаж в размер на 1 г., 9 м. и 27 дни за първия ответник и 1г., 6м. и 30 дни за втория ответник /т.1, л. 121-133/.

В открито съдебно, при редовност в призоваването, ищецът чрез процесуалния си представител, поддържа исковата претенция. Депозира и подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК.

4

Пълномощникът на ответниците адв. Е. К. от АК - Силистра, депозира подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК, с която поддържа отговора на исковата молба и излага допълнителни съображения за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни и недоказани.

По молбата на пълномощника на ответниците за отлагане на откритото съдебно заседание от 22.12.2022г., предвид невъзможността на пълномощника да се яви поради заболяване, а ответниците не са могли да се явяват, тъй като са „трайно пребиваващи извън страната“.

Разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК изисква от съда да отложи делото само когато невъзможността за явяване се отнася както лично до страната, така и до нейния повереник. Законът изисква едновременно и за страната, и за процесуалния й представител да са нА.це уважителни причини, препятстващи явяването им. Дори и да се приеме, че пълномощникът не може да се яви поради заболяване, в случая липсват кумулативно изискуемите основания за приложението на чл. 142, ал. 2 ГПК – не са представени доказателства, че ответниците не се намират в България. Такава е и практиката на ВКС намерила израз в Решение № 32 от 15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3577/2020 г., III г. о., ГК, Решение № 264 от 15.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3244/2020 г., IV г. о., ГК, Определение № 94 от 10.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2616/2018 г., I г. о., ГК, Решение № 293 от 12.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3465/2018 г., IV г. о., ГК, Решение № 215 от 8.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 983/2018 г., IV г. о., ГК, Определение № 383 от 10.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4161/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 407 от 16.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4478/2015 г., II г. о., ГК, Определение № 159 от 12.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2860/2015 г., II г. о., ГК, Решение № 80 от 14.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5732/2014 г., III г. о., ГК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи: