Протоколно определение № 18 от 09.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220104609 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Молителката П. К. Б., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Х. С., редовно упълномощен отпреди.

Ответницата Д. К. П., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. П.-Г., редовно упълномощена да я представлява отпреди.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило писмо от РУ – Пазарджик, с което изпращат преписка касаеща копия от жалби и материали по тях подадени от П. К. Б. от с.

М. против Д. К. П. от гр. С..

АДВ. С.: Не съм запознат с писмото на РУ - Пазарджик.

АДВ. П.-Г.: Имаме възражения по представената преписка, че са разпитвани по ДП и двамата свидетели, които водим днес, но в преписката не са приложени техните обяснения. Моля да се изискат и тези обяснения.

АДВ. С.: След разговор с моята доверителка заявявам, че нейното желание е да оттеглим молбата и нейното желание занапред е да няма контакти с ответницата, било то по телефон или друг начин. Да не се чуват и да не се виждат като тя от своя страна поема ангажимента да не се пускат жалби. В тази връзка ще оттеглим молбата за защита от домашно насилие.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Не мога да ги спра да се оттегли молбата. Не 1 се иска моето съгласие. Аз съм направила разходи за разноски, затова моля да ми се присъдят.

АДВ. П.-Г.: Действително доверителката ми е направила разноски за адвокат, но все пак предоставям на преценката на съда.

АДВ. С.: В процеса всеки е направил разноски, поради това че смятам, че с акта на оттегляне на молбата и отпадане на мерките, наложени на ответната страна, смятам, че това не води след себе си признаване на вина или не вина, а е акт на добра воля отношенията да не се влошават, а да се подобрят. Това не води до натоварване с разноски. Моля съдът да вземе решение по справедливост.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Много съм затруднена финансово. Гледам си децата и болната си майка.

АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. П.-Г.: Действително през 2022 г. има изменение в Тарифата за адвокатските възнаграждения, където е посочено, че минималния размер е 600 лв. предвид инфлацията от 2022 до 2026 всички знаем че делата по ЗЗДН са по-тежки от наказателните дела, защото се разпитват много свидетели. Ние нямаме вина за това, че ние сме тук. Тя е длъжна да си упълномощи адвокат и да си плати.

АДВ. С.: Възнаграждението за адвокат обхваща сложността на даденото дело.

С оглед изричното изявление на молителката, че желае да оттегли молбата за защита от домашно насилие съдът счита, че е десезиран от разглеждането на правния спор, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а издадената заповед за незабавна защита – отменена.

На основание чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН молителката следва да заплати дължимата ДТ в размер на 12.78 евро.

По искането на ответницата за заплащане на адвокатско възнаграждение съдът намира, че същото е основателно, с оглед приложението на чл. 78, ал. 3 от ГПК, приложим на основание §1а от ДРЗЗДН, поради което следва да й бъде присъдено, но не в размера, който се претендира 1000 лв., с оглед основателно направеното от пълномощника на молителката възражение за прекомерност. Размерите на адвокатско възнаграждения, определени в Наредба № 1/2004 г., съгласно актуалната практика на СЕС и на ВКС нямат задължителен характер и по всяко дело, с оглед неговия предмет и обема на извършените процесуални действия следва да бъде определен размер на адвокатско възнаграждение, което да е съразмерно на фактическата и правна сложност на делото. В настоящия случай съдът взе предвид, че по делото е проведено само едно съдебно заседание, преди настоящото и същото е прекратено преди да бъде събран голям обем от доказателства, в т.ч. не са 2 извършени разпити на допуснатите свидетели, с оглед на което в полза на ответницата следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., с еврова равностойност 255.65 евро, поради това съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4609/2025 г. по описа на РС – Пазарджик.

ОТМЕНЯ Заповед за незабавна защита № 56/25.11.2025 г., постановена гр.д. № 4609/2025 г. по описа на РС – Пазарджик.

ОСЪЖДА П. К. Б., ЕГН **********, от с. М., общ. Пазарджик, ул.

„***** да заплати по сметка на РС - Пазарджик ДТ в размер на 12.78 евро.

ОСЪЖДА П. К. Б., ЕГН **********, от с. М., общ. Пазарджик, ул.

„***** да заплати на Д. К. П., ЕГН ********** от гр. С., бул. „*****, адвокатско възнаграждение в размер на 255.65 евро по следната банкова сметка ***** при Банка ДСК АД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която производството е прекратено, може да се обжалва пред ОС – Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.

След влизане в сила на определението да се уведомят РУ – Пазарджик и РУ – С. за отмяната на заповедта за незабавна защита.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:21 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3