Протокол № 811 от 09.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 811 гр. Варна, 09.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20223100900474 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Ищците А. Д. Р. и Р. П. Р., редовно призовани, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от адвокат Е. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, представлява се от юрисконсулт Д.Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото заседание. лице К. Д. К., редовно призована, явява се в съдебно АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА така, както е докладвано с Определение № 1448 от 28.09.2022 г.

Производството е образувано по искова молба на А. Д. Р., ЕГН **********, Варна и Р. П. Р., ЕГН **********, Варна, двете представлявани от адв. Ем. Ф. от ВАК, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, София, за осъждане на ответното дружество да заплати на всяка една от ищците обезщетение за претърпени неимуществени 1 вреди, изразяващи се в болки и страдания, понесени в резултат от смъртта на родственика Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в м. Фисека, гр. Т., виновно причинено от водача на л.а. Сузуки Суифт с ДК № ******, Д.Б.Р., като ищцата А. Р. като сестра на починалото лице претендира сумата от 50 000 лева обезщетение,ведно със законните лихви, считано от датата на ПТП 19.01.2018г. до окончателното изплащане, а втората ищца Р. Р., в качеството си на племенница на починалия претендира сумата от 30 000 лева, ведно с обезщетение за забавено изпълнение от 19.01.2018г. до изплащане на задължението.

В исковата молба се твърдят съществените за предявените искове обстоятелства, а именно, че двете ищци се явяват родственици на починало при ПТП лице, които са понесли от смъртта му силни болки и страдания, даващи им основание да претендират обезщетение за неим. вреди въз основа на валидна имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, сключена между ответното дружество и виновния за ПТП водач на л.а. Сузуки суифт, по полица № BG/02/117000942579, със срок на действие от 25.03.2017г. до 24.03.2018г. Твърди се подадена застрахователна претенция от ищците пред ответното дружество на 05.05.2022г., по която са заведени застр. щети № 2210012744 и № 2210012745. С допълнителна молба от 26.07.2022г. ищците са посочили банкови сметки съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.

В исковата молба и двете ищци твърдят, че са имали изключително близки, повече от обичайното, отношения с починалото при ПТП лице, тъй като ищцата А. Р. има редица заболявания, които изискват 100 % чужда помощ за обслужването, осигурявана от родители и брат, като последният е полагал идентични родителски грижи и за детето на ищцата – Р. Р.. Със смъртта на Б., и двете ищци са усетили по крайно негативен начин загубата на най-близък и обгрижващ ги човек от семейството. Между Б. и сестра му е съществувала дълбока емоционална връзка. Спрямо детето Р. вуйчото е проявявал бащина грижа и любов, като е помагал както финансово, така и емоционално в отглеждането ѝ.

В срока за отговор е постъпило становище на ответното застрахователно дружество чрез упълномощения редовно адв. М. Г., за неоснователност на предявените искове – същите се оспорват по основание и размер. Оспорва се мат. легитимация на ищците, като правоимащи лица по 2 смисъла на ППВС № 4/61г., ППВС № 5/69г. и ТР № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС. Сочи се, че към датата на ПТП починалото лице е имал съпруга и дъщеря, на които е присъдено обезщетение за неим. вреди по т. дело №898/2020 г. на ВОС. От горното се извежда възражение, че ищците следва да установят фактите, въз основа на които твърдят, че спрямо тях и починалото лице е съществувала привързаност извън обичайната степен между брат и сестра и вуйчо и племенница. Евентуално, ответникът въвежда възражение за съпричиняване на вредите от починалия, който се е возил в автомобила без поставен предпазен колан. В л.а. са пътували и други лица, които не са били засегнати в такава степен от ПТП, което сочи, че при поставен предпазен колан починалия би могъл да избегне фаталните последици от ПТП. Позовават се на прието съпричиняване от пострадалия в размер на 30 % по цитираното т.дело № 898/2020г. на ВОС.

Отделно от изложеното, ответното дружество оспорва размера на исковете като несъответен на принципа на справедливост и изключително завишен. Позовава се на разпоредбата на пар. 96 от ПЗР на ЗИДКЗ от м.12.2018г., в който е определен лимит на обезщетението до 5000 лева спрямо кръга лица, в който попадат и двете ищци. При незачитане на СПН на влязлото в сила решение по т.дело № 898/2020г., се иска указване на док. тежест на страните. Претендира се отхвърляне на исковете.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени при субективно и обективно кумулативно съединяване искове на А. Д. Р., ЕГН **********, Варна и Р. П. Р., ЕГН **********, Варна, двете представлявани от адв. Ем. Ф. от ВАК, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, София, за осъждане на ответното дружество да заплати на всяка от ищците обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, понесени в резултат от смъртта на общия родственик Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в м. Фисека, гр. Т., виновно причинено от водача на л.а. Сузуки Суифт с ДК № ******, Д.Б.Р., като ищцата А. Р., сестра на починалото лице, претендира сумата от 50 000 лева обезщетение, ведно със законните лихви, считано от датата на ПТП 19.01.2018г. до окончателното изплащане, а втората ищца Р. Р., в качеството на племенница на починалия, претендира сумата от 30 000 лева, ведно с обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва, считано от 19.01.2018г. до изплащане на задължението.

3

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове: по чл. 432 вр. чл.

497 КЗ ГПК.

НЕ СЕ СПОРИ относно наличието на застрахователно правоотношение на ГО на водача на МПС Сузуки Суифт с ДК № ****** към датата на ПТП; относно наличието на ПТП на 19.01.2018г. при описания механизъм; качеството на ищците като сестра и племенница на пострадалия. Съгласно чл.

300 ГПК, влязлата в сила присъда по НОХД №182/2019г. на Окръжен съд –Т., е задължителна за гражданския съд, който разглежда последиците от деянието относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, поради което с оглед влязлата в сила присъда тези обстоятелства се обхващат от СПН и не подлежат на установяване в настоящия процес.

СПОРНИ СА ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи родството си с пострадалото при ПТП лице, степента и интензитета на претърпените от всеки от ищците болки и страдания от смъртта на Б. Р.; наличието на всички специфични условия, характеризиращи дълбоката привързаност на ищците с техния брат, съотв. вуйчо, т.е. че са създали трайна и дълбока емоционална връзка с починалия, причиняваща продължителни болки и страдания, които е справедливо да бъдат обезщетени.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи възраженията си срещу исковете, вкл. за принос на пострадалия за настъпване на вредите по смисъла на чл. 51, ал. 2 ГПК.

АДВ. Ф.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекто доклада, моля да се обяви за окончателен.

ЮРИСК. Н.: Поддържам отговора на исковата молба.

Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1448 от 28.09.2022 г.

Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание на писмените доказателства, представени от страните при размяната на книжа и е допуснал съдебно психиатрична експертиза.

ЮРИСК.

Н.: Предвид разпределената доказателствена тежест и 4 указанията на съда, дадени с определението за насрочване, моля да бъде назначена комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, тъй като имаме да доказваме съпричиняване. Вещите лица да отговорят на въпросите:

Снабден ли е л.а. „Сузуки“, модел „Суифт“ с предпазен колан на всички седалки и тяхната употреба би ли намалила рисковите травми при ПТП.

Бил ли е задействан коланът на пострадалия при процесното ПТП.

С оглед медицинските травми, дали пътникът е бил с поставен предпазен колан.

При какъв механизъм са получени травмите и биха ли могли да бъдат избегнати, ако са с поставен предпазен колан.

Би ли бил избегнат леталният изход, ако е поставен предпазен колан.

АДВ. Ф.: Считам, че искането е основателно.

СЪДЪТ докладва постъпилото т.д. № 898/2020 г. по описа на Окръжен съд-Варна.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 23801/13.10.2022 г. от Окръжен съд-Т., с което приложено изпращат заверен препис от Присъда № 3/27.02.2020 г. по НОХД № 182/2019 г. по описа на ОС-Т..

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства, както и постъпилите такива, следва да бъдат приети като доказателства по делото.

СЪДЪТ намира направеното от ответника доказателствено искане за допускане на комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза с поставените въпроси, за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същата следва да бъде допусната.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: Протокол за оглед на ПТМ от 19.01.2018 г., Препис Протокол за оглед на ПТМ от 19.01.2018 г., Съдебно-медицинска експертиза № 21/2018 г., Епикриза от 23.01.2018 г., Резултати от образно изследване от 20.01.2018 г., 5

Албум-Оглед на ПТП, извършен на 19.01.2018 г., Съдебно автотехническа експертиза по ДП № 72/2018 г. по описа на РУ-гр. Т., Съдебно медицинска експертиза № 32/19 г., Присъда № 3/27.02.2020 г. по НОХД № 182/2019 г. по описа на ОС-Т., Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № АУ013600ПР/09.02.2022 г., Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № АУ033613ПР/12.04.2016 г., Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № АУ075566ПР/27.07.2021 г., Експертно решение № 1634/099/30.06.2005 г., Удостоверение за раждане, издадено на 27.11.2017 г., писмо изх. № НЩ-3122/12.05.2022 г., писмо изх. № НЩ-3121/12.05.2022 г., ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото т.д. № 898/2020 г. по описа на Окръжен съд-Варна, писмо вх. № 23801/13.10.2022 г. от Окръжен съд-Т., с което приложено изпращат заверен препис от Присъда № 3/27.02.2020 г. по НОХД № 182/2019 г. по описа на ОС-Т..

Д О П У С К А комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, вещите лица по която след запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите:

1. Снабден ли е л.а. „Сузуки“, модел „Суифт“ с предпазен колан на всички седалки и тяхната употреба би ли намалила рисковите травми при ПТП.

2. Бил ли е задействан коланът на пострадалия при процесното ПТП.

3. С оглед медицинските травми, дали пътникът е бил с поставен предпазен колан.

4. При какъв механизъм са получени травмите и биха ли могли да бъдат избегнати, ако са с поставен предпазен колан.

5. Би ли бил избегнат леталният изход, ако е поставен предпазен колан.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на експертите в размер на общо 400 лв. (по 200 лв. за вещо лице ), вносим от ответната страна.

Задължава ответника, в едноседмичен срок от днес, да представи доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертизата по сметка на Окръжен съд-Варна.

Вещите лица ще бъдат определени в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства по делото за внесен депозит.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 24564 от 21.10.2022 г. заключение по допуснатата съдебно психиатрична експертиза и констатира, 6 че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно психиатричната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му: д-р К. Д. К. – 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Разпечатката съдържа 58 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/274fad4d-5a14-4467-bcf8-eb514e21e34c