Определение № 718 от 26.09.2024, Окръжен съд - Ловеч
- Съд
- Окръжен съд - Ловеч
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 512/2024
- Вид
- Определение № 718
- Подписан
- 26.09.2024
- В сила
- 26.09.2024
- Състав
- ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА, ПЛАМЕН ПЕНОВ, ТЕОДОРА АСИО ДОНЕНЧЕВА ТЕНЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 276 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 718 гр. Ловеч, 25.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:
ПЛАМЕН ПЕНОВ
ТЕОДОРА АС. ДОНЕНЧЕВА
ТЕНЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20244300500512 по описа за 2024 година С определение № 357/05.06.2024 г., по гр.д. № 264/2024 г. на РС Тетевен, е изменено в частта за разноските решение № 3/03.01.2024 г., по гр. д. № 264/2023 г. на РС Тетевен, като „Изи Асет Мениджмънт“ АД е осъдено да заплати на адв. Д.М. сумата от 400 лв. - адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв с ДДС.
Определението е обжалвано от Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“, чрез адв. Д.М. с наведени оплаквания за неговата неправилност.
Според жалбоподателя районният съд е присъдил възнаграждението от 400 лв. без да го присъди с дължимия върху него ДДС в размер на 80 лв. С жалбата е направено искане за отмяна на атакуваното определение и за присъждане на сумата от 80 лв., претендирана като ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 276 ГПК от „Изи Асет Мениджмънт“ АД не е постъпил писмен отговор.
Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен интерес от обжалване. Броен от деня на връчване на обжалваното определение (27.06.2024 г.), указаният в него двуседмичен срок за обжалване изтича на 11.07.2024 г., а частната жалба подадена преди изтичането – на 21.06.2024 г.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Изложеното в нея оплакване, свеждащо се до присъждане на адвокатското възнаграждение без ДДС, е неоснователно, защото от мотивите и диспозитива на обжалваното определение се установява обратното - че присъденият размер от 400 лв. е с включен ДДС.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата е неоснователна, а обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът 1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 357/05.06.2024 г., по гр.д. № 264/2024 г. на РС Тетевен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2