Решение № 15 от 12.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Благоевград, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20251200100177 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. **, чрез адвокат Н. Р. Б., Адвокатска колегия Благоевград, с адрес за призоваване и съобщения: гр. Благоевград, ул.“Братя Миладинови“№ 1, ет.2, офис 9, тел. **********, против Община Благоевград, ЕИК 000024695, административен адрес в гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от Кмета на Общината.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на основание осъществявано от него давностно владение на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка, шестстотин двадесет и едно точка, двеста и шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 23.06.2017г., находящ се в гр. Благоевград, м.“Мандаджи баир”, трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване „Средно застрояване от 10 до 15 кв.м“, с площ на целия имот от 2822,00 кв.м., предишен идентификатор №***, №***, №***,

№***, номер по предходен план - кв.4, парцел II, граници /съседи/:

***; ***; ***; ***.

1

Ищецът посочва, че тъй като нямал документ за собственост на имота предприел действия по снабдяване с такъв документ и на 21.05.2024г подал до община Благоевград молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за този имот.

Твърди, че когато отишъл да получи процесната молба - декларация със заверка от отдел „Общинска собственост ” при Община Благоевград установил, че община Благоевград е актувала имота с АОС №6987/05.06.2017г, като издала удостоверение, че имота е общинска собственост, което възпрепятства процедурата по снабдяването му с нотариален акт за собственост на основание давностно владение.

Ищецът посочва, че той е във владение на този имот от 1995г. и винаги е осъществявал фактическа власт върху имота без прекъсване, както и понастоящем и затова е собственик на този имот на основание давностно владение.

Ищецът заявява, че оспорва АОС №6987/05.06.2017г като незаконосъобразен, защото процесният имот никога не е бил общинска собственост и общината никога не е била във владение на този имот. Твърди се, че имота не е бил изоставен, като имота се владее в същите граници от ищеца, съгласно действащата понастоящем кадастралната карта и кадастрални регистри от мен от 1995г. Твърди се, че имота не е придобит в собственост от общината на някое от предвидените в закона основания, поради което Община Благоевград незаконосъобразно е съставила АЧОС по отношение на собствения на ищеца недвижим имот.

Поддържа се още, че дори и имота да е бил общинска собственост, то ответника е изгубил правото си на собственост върху процесният недвижим имот, поради придобиването му по давност от ищеца и отпадналия мораториум за придобиване на имоти-общинска собственост съгласно Решение №3 от 24.02.2022г. по к.д.16/2021г. на Конституционния съд на Република България. Твърди се, че имотът е владян и ползван единствено и само от ищеца, като винаги е считал недвижимия имот за негова собственост и по отношение на неговото владение не е било прекъсвано или отнемано. Ето защо ищецът поддържа, че е собственик на спорния недвижим имот на основание давностно владение и общината оспорва правото му на собственост като се легитимира въз основа на АЧОС за собственик на целия недвижим 2 имот, което обуславяло и правен интерес от предявения иск.

Иска се от съда на основание чл.124, ал.1 ГПК да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Благоевград, адрес: пл.“Георги Измирлиев“ №1, ЕИК 000024695, представлявана от кмета М.Б., че К. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. ** е собственик на основание давностно владение по чл.79, ал.1 от ЗС на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка, шестстотин двадесет и едно точка, двеста и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.Благоевград, м.“Мандаджи баир”, трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване „Средно застрояване от 10 до 15кв.м“, с площ на целия имот от 2822,00 кв.м., предишен идентификатор

№***,

№***,

№***,

№***, номер по предходен план - кв.4, парцел II, граници /съседи/:

***; ***; ***; ***. Моли се също така и за присъждане в полза на ищеца на всички направени разноски по делото.

По реда на чл.131, ал.1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от Община Благоевград, с адрес: гр.Благоевград, пл.“Георги ИзмирлиевМакедончето“ №1. В отговора се поддържа, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Твърди се, че ищецът не е собственик на процесния имот на заявеното правно основание. Оспорват се всички обстоятелства и твърдения в исковата молба, че ищецът е придобил право на собственост върху имота на основание давностно владение. Поддържа се, че процесният имот е частна общинска собственост, отреден за жилищно строителство с ПУП-ПРЗ, одобрен на основание чл. 16 ЗУТ с Решение №316 по Протокол №7 от 26.06.2015 г. на Общински съвет Благоевград. Поради отчуждителнообезщетителния ефект на този план имотът е възникнал като самостоятелен обект на правото на собственост на 04.09.2015 г. - с влизане в сила на акта за одобряването му и след това е нанесен в одобрената кадастрална карта.

Твърди се, че процесният имот е идентичен с УПИ II от кв. 4 на кв.

„Бялата висота“ - част 2- ра, местност „Мандаджи баир“, гр. Благоевград, отреден за жилищно строителство по действащия ПУП-ПРЗ, одобрен с 3 решение № 316 по протокол № 7 от 29.06.2015 г. образуван по правилата на „първа регулация“ чл. 16 ЗУТ за сметка на части от имот стар ид. *** - частна общинска собственост и имот стар ид. *** - частна собственост на физически лица. Със същият план за имот с ид. *** е образуван УПИ XIII - 621.101 за жилищно строителство от кв. 3, който вече е застроен от собствениците му.

Посочва се, че до 04.09.2015 г. процесният имот с ид. *** не е съществувал като самостоятелен обект на правото на собственост, поради което ищецът не би могъл да го владее според границите на правото на собственост, определени с ПУП-ПРЗ, одобрен с решение № 316 по протокол №7 от 29.06.2015 г. на Общински съвет Благоевград, респективно да го придобие по давност, а от 04 септември 2015 г. до датата на завеждане на иска (21.10.2024 г.) десетгодишната придобивна давност в полза на ищеца не е изтекла. Предвид наложения с § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (ЗДЗС) (обн., ДВ, бр. 46 от 2006 г.; поел. доп., бр. 18 от 2020 г.) мораториум за придобиване по давност на общински имоти, обявен за противоконституционен с Решение № 3 от 24.02.2022 г. на КС по к. д. № 16/2021 г., (обн., ДВ, бр. 18 от 04.03.2022 г.), ищецът не е владял процесния имот в продължение на повече от 10 години.

Излагат се твърдения, че предвид заявения от ищеца период, в който твърди, че е „владял“ процесния имот - от 1995 г., то ищецът не е владял процесния имот в нито един момент от посочения в исковата молба период, както преди влизане в сила на ПУП-ПРЗ по чл. 16 ЗУТ, одобрен от ОС Благоевград на 29.06.2015 г., нито след това. Предвид законовата забрана по чл.86 ЗС до 01.06.1996 г., а след това - по чл.7 ЗОС (в първоначалната редакция на разпоредбата) до 09.11.1999 г. ищецът не е могъл да осъществява ефективно владение, годно за придобиване по давност на имот - общинска собственост. Предвид наложения с § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (ЗДЗС) (обн., ДВ, бр. 46 от 2006 г.) мораториум, ищецът не е осъществявал ефективно владение, годно за придобиване по давност на общински имот за времето от 01.06.2006 г. до 07.03.2022 г. Посочва се, че от 08.03.2022 г. до 21.10.2024 г., когато ищецът е завел исковата молба, по която е образувано настоящото дело, десетгодишната придобивна давност в полза на ищеца не е изтекла.

4

В срока за произнасяне на решението е постъпила молба за оттегляне на иска, но в дадения от съда срок ответникът изразява несъгласие с искането по чл.232 ГПК и настоява съдът да се произнесе по същество. Съгласно разпоредбата на чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

С оглед обстоятелството, че молбата по чл.232 ГПК е подадена след приключване на първото съдебно заседание и изразеното несъгласие от ответника, то съдът намира, че не са налице условията по чл. 232 от ГПК, поради което производството по делото не следва да бъде прекратено.

Съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /чл.154, ал.1 ГПК/. Не е необходимо да се доказват факти, за които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /чл.154, ал.2 ГПК/.

В тежест на ищеца по положителния установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК е да докаже правото си на собственост върху процесния имот на претендираното от него основание (давностно владение), а в тежест на ответника по този иск е да обори това, при условията на насрещно доказване.

Ответникът ангажира писмени и гласни доказателства. От приетото по делото и неоспорено заключение на съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот е запустял, неподдържан терен, което се подкрепя и от показанията на св.Панделова. Установява се също от експертизата, че кадастралната карта и кадастрални регистри за землището на град Благоевград са одобрени със заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АГКК. Поземлен имот с идентификатор *** при одобряването на КК не съществува и в КРНИ няма данни за такъв имот. УПИ II от кв. 4 по ПУП - ПРЗ на кв.“Бялата висота“ част 2-ра, местност „Мандаджи баир“, одобрен с решение №316 по протокол №7 от 29.06.2015 г. на ОбС- Благоевград, е образуван от ПИ с идентификатори ***, *** и 04279X21.101 по КК. УПИ III-,,за жилищно

5 строителство“ в квартал 3 по ПУП-ПРЗ, одобрен с решение №316 по протокол №7 от 29.06.2015 г. на ОбС-Благоевград, е отреден за имот със стар идентификатор ***. Има пълна идентичност между поземлен имот с идентификатор *** по КК с УПИ II от кв. 4 по ПУП-ПРЗ, одобрен с решение №316 по протокол №7 от 29.06.2015 г. на Общински съветБлагоевград. Отреждането на УПИ ll- общ. кв.4 е „за жилищно строителство“.

Ищецът не ангажира гласни доказателства, въпреки дадената му възможност за твърдяното давностно владение, недоказаният факт е неосъществил се такъв, поради което и искът само на това основание следва да се отхвърли без да е необходимо да се обсъждат останалите възражения на ответника.

При този изход на спора право на разноски има ответникът. Същият е представил доказателства за извършени такива в размер на 1500 лева за възнаграждение за вещо лице и 1440 лева за адвокатско възнаграждение и именно тази сума следва да му се присъди в общ размер на 1528,76 евро /2990 лева/.

Воден от горното , Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.124, ал.1 ГПК от К. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. **, против Община Благоевград, ЕИК 000024695, административен адрес в гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от Кмета на Общината, за признаване за установено по отношение на Община Благоевград, адрес: пл.“Георги Измирлиев“ №1, ЕИК 000024695, представлявана от кмета М.Б., че К. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. ** е собственик на основание давностно владение по чл.79, ал.1 от ЗС на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка, шестстотин двадесет и едно точка, двеста и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-1832/10.05.2006г на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.Благоевград, м.“Мандаджи баир”, трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване „Средно застрояване от 10 до 15кв.м“, с площ на целия имот от 2822,00 кв.м., предишен идентификатор 6