Определение № 834 от 02.04.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 834 гр. Велико Търново, 02.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20254110101167 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Х. Л. с ЕГН **********, с която е предявен срещу Б. Е. П. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.123 ал.2 от СК.

Настоящият съдебен състав приема, че искът по чл.123 ал.2 от СК не е предявен пред местно компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.123 ал.2 от СК, упражняването на родителските права и задължения се извършва по общо съгласие на родителите, като при разногласие те могат да предявят иск пред районния съд по настоящия адрес на детето, който решава спора след изслушване на родителите.

Тази разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл.105 от ГПК и съответно е приложима в конкретния случай. Налице е и легално определение на понятието"настоящ адрес на детето" като в § 15 от ДР на ЗЗДетето е посочено, че настоящ адрес на детето е този, на който детето трайно пребивава. В тази насока е и практиката на ВКС – Определение №185/23.04.2013г. по ч. гр. д. № 2198/2013 г., ВКС, II г. о., в което е прието, че за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на иска по чл. 123, ал. 2 СК. В случая, детето Н М.ова Л.а, видно от изложеното в исковата молба, след фактическата раздяла на родителите, трайно пребивава в гр.В, където майката се е установила да живее, за което са изложени твърдения в исковата молба.

От направена справка от ****“ също е видно,че настоящия адрес на майката Б. Е. П. е в гр.В.

С оглед изложеното и предвид изричната разпоредба на чл.123 ал.2 от СК, съдът намира, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд- гр.В, тъй като настоящия адрес на детето Н М.ова Л.а е в гр.В.

Следва да се има предвид, че в случая не е налице алтернативна възможност за 1 определяне на местната компетентност /каквато възможност има напр. при дело за издръжка/, предвид на това, че в СК има изрична /специална/ разпоредба, отнасяща се до местната подсъдност за производства по спор за родителски права. В случая се касае за специална местна подсъдност, за която съдът следи служебно, предвид императивния характер на нормата, без да е необходимо възражение на ответника, защото предметът на делото не е свързан с права на ответника, а касае права и интереси на детето, за защитата на които съдът следи служебно, предвид характера на производството; с оглед необходимостта от изготвяне на социален доклад от съответната Дирекция „Социално подпомагане” по местоживеене на детето.

С оглед гореизложеното съдът намира, че образуваното пред ВТРС производство следва да се прекрати, а делото изпрати по местна подсъдност на съда по настоящия адрес на детето – Районен съд-гр.В.

Водим от горното и на основание чл.118 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 1167/2025г. по описа на ВТРС и го изпраща за разглеждане по подсъдност на Районен съд-гр.В.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2