Определение № 282 от 16.06.2021, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 282 гр. Велико Търново , 15.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20214000500213 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 122 от ГПК.

С Определение № 661/14.05.2021 год. по ч. гр. д. № 367/2021 год. на Окръжен съд – Плевен е повдигната препирня за подсъдност при разглеждане на делото, образувано по молба на ЕН. ЕКР. К. по чл. 390 от ГПК за обезпечаване на бъдещия й иск против С. ЗЮР. ЗЮР..

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Производството е образувано по подадена пред Районен съд – Никопол молба от ЕН. ЕКР. К. за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще предяви против С.

ЗЮР. ЗЮР.. В молбата е посочено, че З. е подсъдим по НОХД № 243/2020 год. на РС – Николов за престъпления по чл. 209 ал. 1 и чл. 316 във вр. с чл. 309 ал. 1 от НК, като предмет на деянията са земеделски земи, за които той се е снабдил с констативни нотариални актове. Цената на бъдещия иск е 26 349 лв. и представлява щетите по внесения обвинителен акт. Искането е за допускане на обезпечение на бъдещия иск чрез възбрана върху два поземлени имота в гр. Никопол.

Молбата е оставена без движение от съда, за да се уточни какъв бъдещ иск ще бъде предявен. В дадения срок молителката е заявила, че ще предяви против С. ЗЮР.

ЗЮР. искове с правно основание чл. 108 от ЗС и иск по чл. 537 ал. 2 от ГПК.

След уточнението на молбата Никополският районен съд счел, че цената на бъдещите искове е 26 349 лв. и компетентен да се произнесе по искането по чл. 390 от 1

ГПК по правилата на родовата подсъдност е Окръжен съд – Плевен. Изпратил делото на този съд.

С определение от 14.05.2021 год. по образуваното ч. гр. д. № 367/2021 год.

Плевенският окръжен съд повдигнал пред Апелативен съд – Велико Търново спор за подсъдност, прекратявайки делото (въпреки липсата на нарочен диспозитив), като приел, че с оглед вида на бъдещите искове – по чл. 108 от ЗС и цената им съгласно чл.

69 ал. 1 т. 2 от ГПК, не е компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение.

Великотърновският апелативен съд намира, че по правилата на родовата подсъдност делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд - Плевен:

Бъдещите искове, които молителката ще предяви срещу ответника, са с правно основание чл. 108 от ЗС за установяване собствеността и предаване на владението върху два недвижими имота и чл. 537 ал. 2 от ГПК за отмяна на констативния нотариален акт за собственост, с който ответникът се е снабдил. Размерът на цената на исковете за собственост се определя по данъчната оценка на имотите съгласно правилото на чл. 69 ал. 1 т. 2 от ГПК. Според изричната разпоредба на чл. 390 ал. 2 от ГПК при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на имота, компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска.

С оглед на това, компетентен да се произнесе по молбата на ЕН. ЕКР. К. по чл.

390 от ГПК за допускане на обезпечение на бъдещи искове по чл. 108 от ЗС и чл. 537 ал. 2 от ГПК, които тя ще предяви против С. ЗЮР. ЗЮР., е Окръжен съд – Плевен.

Водим от горното и на осн. чл. 122 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от ЕН. ЕКР. К. молба за допускане на обезпечение на бъдещи искове по чл. 108 от ЗС и чл. 537 ал. 2 от ГПК, които тя ще предяви против С. ЗЮР. ЗЮР. чрез възбрана върху подробно описани недвижими имота, е Окръжен съд – Плевен

Делото да се изпрати на ПлОС.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3