Протокол № 204 от 27.06.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Смолян, 27.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200224 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „*, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния представител на дружеството юриск. * е постъпила молба с вх.

№ 3156/23.06.2022 г. на РС- Смолян.

Ответникът председател на *, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния представител старши експерт /юрист/ * е постъпило становище с вх.№3089/21.06.2022 г. на РС-Смолян.

За *- См., редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите Ц.И. и Д.К., редовно призовани, налице.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и 1 затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по постъпила жалба от „* срещу НП № **/30.03.2022 г., издадено от председателя на * *, с което на дружеството за нарушение по чл.190а, ал.2 във вр. с чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водител е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

Свидетелката И.: На 18.11. 2020 г. колегите ми извършиха проверка на язовир „*“. В тази връзка е съставен констативен протокол, с който се дадоха предписания въз основа на геодезическо заснемане да се представят данни в *, *, съгласно чл.106, ал.1 от Наредбата за условията и реда на осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние със срок 05.07.2021 г. Колегите бяха *И. и Д.К.. Протоколът, който е съставен, е изпратен на собственика на язовира с писмо, като при нас се връща обратна разписка, че е получено. По-късно на 26.07.20221 г. аз и колегата К. извършихме повторна проверка във връзка с даденото предписание, да видим дали е изпълнено. На място присъстваше представител на собственика. Поискахме да ни се представи необходимият документ. Не ни се представи. При извършена проверка от мен в документацията констатирах, че не е постъпила такава информациягеодезическо заснемане на язовира, в отдела, затова на 04.10.2201 г. е съставен АУАН за неизпълнение на предписанията дадени с констативния протокол. Поканихме представител на „* с писмо с обратна разписка за явяване на 04.10.2021 г. в *, към * за съставяне на АУАН. Не дойде представител на уречения дата и час и АУАН е съставен в тяхно отсъствие в присъствието на свидетелите Д.К. и *И.. На 12.01.2022 г. АУАН е връчен на собственика на язовира от колегите от София. Разбрахме кой е собственикът на язовира по документи, по нотариален акт. При нас се съхранява досие на всеки язовир, в което се събира информация.

Свидетелят К.: Бях при първата проверка на място с колежката *. на язовир „*“. Тази проверка беше на 18.11.2020 г. Тогава констатирахме, че няколко неща по техническата безопасност и изправност на язовирната стена, 2 които касаят съоръжения по неговата цялост и издръжливост, а именно че имаше свличане по короната на язовирната стена и имаше оврази /вади/ по сухия откос на язовирната стена. Имаше проблеми с язовирната стена.

Установихме, че има разминаване в данните, които ни дават в измерванията, в деформациите на язовирната стена в геодезията. Затова дадохме предписание да се направи ново геодезическо измерване, за да се установят истинските данни, координати и коти на стената и съоръженията. Това са абсолютни коти. Не може тази стена да порасне с 140 метра за 2-3 години.

Разликата в геодезията бе видима с просто око и с обикновен телефон, веднага се хваща. Дадоха ни обяснение, че на времето, за да бъде построен язовирът, не трябвало да бъде над 1 500 метра надморска височина, но всъщност такива язовири има в страната, затова не приех този аргумент. Те имат инструкция. Всяка година за техническа безопасност трябва да извършват този замер и те го извършват. Колко е вярно, е друг въпрос. С колежката *. изготвихме констативен протокол на място, с който дадохме предписание да се представи геодезическо заснемане. Констативният протокол е от 18.11.2020 г. Срокът беше до 05.07.2021 г. След това отидохме на втора проверка на място, за да видим дали са изпълнени дадените предписания по констативния протокол. Втората проверка е извършена от колежката И. и мен в отсъствието на представител на собственика.

Установихме, че дадените предписания не са изпълнени, която фактическата обстановка е цитирана в протокол №080311/26.07.2021 г. По време на проверката не ни представиха на място геодезическо заснемане. Бяхме дали и други две предписания освен геодезическо заснемане, те също не бяха изпълнени. Представиха геодезическо заснемане, на място ни го представиха.

Документацията ни представи „*“ *и не го зачетохме това заснемане, защото котата беше 1 599.40 метра, а тя реално е 1 742.36 метра. Аз го зачетох това геодезическо заснемане за невярно. Не си спомням кой беше геодезистът, който го е извършил и на коя дата го е извършил. Счетох го за невярно от представените от тях коти. Направихме констативен протокол и за втората проверка. Поканихме нарушителя да се яви на 04.10.2021 г. в офиса в гр. *за съставяне на акт. Не дойде представител на дружеството. Актът го състави колежката Ц.И. в мое присъствие и това на колежката *.. Въз основа на акт за собственост установихме, че собственикът на язовира е „*“. Те са държавна фирма към *. В т. IV протокола от 26.07.2021 г. сме посочили, че 3 предписанията, дадени на 18.11.2020 г., са неизпълнени.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна. Ще следва да се приобщят доказателствата по административно-наказателната преписка и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени доказателства: ***

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.30 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4