Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 11700 от 14.06.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 6688/2024
Вид
Решение № 11700
Подписан
14.06.2024
Състав
ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.12 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 11700 гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110106688 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от А. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“ №25, **, чрез адв. М., срещу „**“ ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „**“ **, за осъждане на ответника, да заплати на ищеца, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата от 23,96 лв., представляваща платена без основание такса за „Бързо разглеждане“ по Договор за кредит № **г., сключен между страните, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.02.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата сключила с ответника Договор за кредит № **г., по силата на който получила сумата от 500,00 лв., като в чл. 9, ал. 1 от договора била уговорена такса за бързо разглеждане в размер на 143,76 лв. С Решение №8491/23.06.2023г. по гр.д. №12579/2023г. по описа на СРС, посочената клауза от договора била обявена за нищожна, поради което ищеца претендира връщане на сумата от 23,96 лв., като платена без основание.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който заявява, че не оспорва, че за допълнително действие „Бързо разглеждане“ (чл. 9, ал. 1 от договора) е заплатена сума в размер на 23,96 лв.

В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Депозират писмени становища.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявенят в настоящето производство иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Претенцията по чл. 55, ал.1 ЗЗД, предявена от ищеца, почива на твърденията за липса на основание за извършено от него плащане, в резултат от което ответникът е получил суми, които не му се следват. Елементите на неоснователното обогатяване по смисъла на закона са липса на основание, обедняване на едно лице, обогатяване на друго лице и 1 причинноследствена връзка между обедняването и обогатяването, които в настоящия случай са налице.

По делото не е спорно, че между страните е сключен Договор за кредит № **г., като ответника не оспорва, че по чл.9, ал. 1 от същия, ищеца е заплатил сумата от 23,96 лв. за допълнително действие „Бързо разглеждане“.

С Решение №8491/23.06.2023г. по гр.д. №12579/2023г. по описа на СРС, са прогласени за нищожни клаузите на чл.9, ал.1 и чл.9, ал.2 от сключения между страните Договор за паричен заем № **г. Плащането по нищожна клауза в договора съставлява платено без основание, при начална липса на такова /на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД/.

Платеното подлежи на връщане, поради което иска се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло за сумата от 23,96 лв.

По разноските:

Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като ответника бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 50 лв. за заплатена ДТ. На основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА ответникът следва да бъде осъден да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, Булстат №**, ф.д. №**г. на СГС, 24 с-в, с адрес: гр. София, ж.к. „**, представлявано от управителя адв. Д. М. М., сумата от 480,00 лв. – възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „**“ ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„**“ **, да заплати на А. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“ №25, **, сумата от 23,96 лева (двадесет и три лева и 96 стотинки), представляваща платена без основание такса за „Бързо разглеждане“ по Договор за кредит № **г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 06.02.2024 г. до окончателното плащане на дължимото.

ОСЪЖДА „**“ ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„**“ **, да заплати на А. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“ №25, **, сумата от 50,00 лв. (петдесет лева), представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА „**“ ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„**“ **, да заплати на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв. на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, Булстат №**, ф.д. №**г. на СГС, 24 с-в, с адрес: гр. София, ж.к. „**, представлявано от управителя адв. Д. М. М., сумата от 480,00 лв. (четиристотин и осемдесет лева) с ДДС, представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца А. Н. И..

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2