Протокол № 230 от 08.05.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Видин, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251300600005 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ЗА Окръжна прокуратура Видин се явява прокурор Мирослав Костов.

Гражданският ищец и частен обвинител И. Е. Т. редовно призован не се явява. За същия се явява адв. Р. К., упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Жалбоподателят-подсъдим П. И. П. се явява лично и с АДВ. Д.

ГРОЗДАНОВА – определена за служебен защитник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания на основание чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ.Р. К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания на основание чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. Д. ГРОЗДАНОВА: Да се даде ход на делото. Нямам искания на основание чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Делото се докладва от мл.съдията ВЕСИСЛАВ ГЕНОВ.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената жалба. Няма да соча други доказателства.

АДВ.Р.К.: доказателства.

Оспорвам подадената жалба.

Няма да соча други

АДВ. ГРОЗДАНОВА: Поддържам подадената жалба. Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-да Окръжни съдии, моля да оставите в сила присъдата на РС-Видин, която считам за правилна и законосъобразна. С нея е доказана вината на подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл.195 от НК и по същата се представени достатъчно мотиви с което се доказва виновността на подсъдимия.

Адв. Р.К.: Моля да потвърдите присъдата на РС-Видин, като по отношение вината на подсъдимия поддържам казаното от прокурора, като считам, че вината на подсъдимия е доказана и моля да уважите и уважения от РС-Видин граждански иск в размера, в който е уважен и моля също така подсъдимият да бъде осъден да заплати разноските в настоящето производство пред настоящия съд, адвокатското възнаграждение.

АДВ. ГРОЗДАНОВА: Уважаеми окръжни съдии, считам, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като по делото не са събрани достатъчно доказателства, които да установяват виновността му. По делото не се доказа умисъл за извършено престъпление от подсъдимия. За да е налице кражба трябва да е налице искане от негова страна да превърне откраднатото в негова собственост, а слънчогледа е бил складиран пред дома на подсъдимия.

Не е укрит. Това е направено с цел, тъй като те са имали гражданско-правни 2 отношения, а именно неплатена рента. Между подсъдимия и пострадалия са възникнали тези гражданско правни отношения за неплатена рента.

Подсъдимият го е търсел многократно по телефона, за да уредят отношенията си, а той не му вдигал телефона, криел се и затова предприема действия, с които да реализира претенцията си, а именно незаплащане на рентата, което сочи на неправомерни действия, но не и на кражба. Доказа се, че ожънатият слънчоглед е в недобро състояние, не са гледани добре нивите и считам, че няма нанесена и имуществена щета, поради което и гражданския иск се явява недоказан.

Първоинстанционния съд не е взел в предвид разпоредбата на чл.218б от НК и с оглед доводите днес и написаните в жалбата, моля да отмените първоинстанционната присъда, като неправилна и незаконосъобразна и вместо нея постановите оправдателна такава.

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. в лична защита: Преди това моят арендатор беше Драгомир, който беше като свидетел по предишното дело и преди това 9 години не ми е плащал рента и затова аз се махнах от него и отидох при И.. И. първата година трябваше да ми плати близо 500лв. и той даде мойте ниви на Драгомир, а Драгомир му е дал други ниви. Аз съм оставил 17 декара за себе си и съм ги дал предишната година на И. и след като Драгомир му е дал на друго място. Аз имах програма, по която се работи и следваше да получа 15 000лв. Аз му казах, че имам тази програма и си поисках нивите, а той се скри.

Земите ми са със слънчоглед, а аз няма с кой да говоря. Когато отидох да ги взема, той се скри. Моля да бъда оправдан.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам от съда да бъда оправдан.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, след което се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срока по чл.340, ал.1 от НПК.

На адв. Д. Грозданова да се издаде препис от протокола които да и 3 послужи пред НБПП-София.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4