Решение № 242 от 02.02.2024, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 242

Сливен, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - I състав, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

СЛАВ БАКАЛОВ

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия СЛАВ БАКАЛОВ административно дело № 20237220700346 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.73 ал.4 от ЗУСЕФСУ във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано по жалба от „Фишком“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа“ № 19, срещу Решение за определяне на финансова корекция № МДР-СД-01-38/12.09.2023 г., издадено от Зам. министър на земеделието и храните и Ръководител на Управляващ орган по Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 към Министерството на земеделието, с което на основание чл. 9, ал. 5, чл. 70, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и §70 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗИД на ЗУСЕСИФ и във връзка с извършена повторна проверка на Управляващия орган на ПМДР и констатирано нарушение по чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ във връзка с чл. 3, ал. 13, т. 1 от Постановление № 160/01.07.2016 г. е определена финансова корекция на бенефициента „Фишком“ООД гр. Сливен в размер на 10% от допустимия разход по договор от 15.11.2017 г. с изпълнител „БУЛГАРПАК“ ЕООД на стойност 153 728,24 лева без ДДС, като на основание чл. 75, ал. 1 от ЗУСЕФСУ сумата по финансовата корекция в размер на 7 686,41 лева, представляваща верифицирана и изплатена безвъзмездна финансова помощ, следва да се възстанови доброволно от бенефициента.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и в несъответствие с целта на закона. Счита, че не са налице трите кумулативни предпоставки от фактическия състав на „нередност“. Констатациите направени от административния орган не кореспондирали с фактите и не обосновавали нарушение на приложимите разпоредби от ЗУСЕФСУ. Счита за неправилен извода на административния орган за наличие на ограничително изискване в раздел III.2.4. в графа „минимални изисквания“ т.4 от публикуваната от дружеството-бенефициент публична покана. Твърди, че оспореното решение не съдържа фактически и правни основания, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Счита, че не е налице „нередност“ по смисъла на чл. 2(36) Регламент № 1303/2013 г. Моли съда да постанови решение, с което да уважи жалбата. .

В съдебно заседание оспорващия, чрез пълномощника си адв. М. А. ***, поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Твърди, че заложените изисквания напълно кореспондирали и били в съответствие с указанията посочени в Условия за изпълнение на проекти по процедура за подбор по посочения проект „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“. След извършен последващ контрол на предоставената в ИСУН 2020 документация по проведения избор на изпълнител по посочения административен договор за предоставяне на БФП УО на Програмата ПМДР 2014-2020 е уведомил, че няма нарушения, в резултат на което е сключен договора с избраното дружество. Определеният със заложеното изискване период бил законосъобразно определен, тъй като противно на приетото от УО периодът за изпълнение за сходни доставки не бил непременно тригодишен, нито императивно било указано коя година от дадената възможност за избор да се включва като изискване за представяне на доказателства за техническите възможности на кандидата, а определянето му зависило от волята на възложителя. Не на последно място, потенциалните участници в процедурата разполагали и с възможността регламентирана в чл.4, ал.1 от ПМС № 160, да поискат разяснения от бенефициера по публичната покана. Освен това, обстоятелството че изискването за минимален опит изпълнена само една доставка не било ограничително условие, а изискване свързано със самия предмет на поръчката, изискване към изпълнението, а не изискване към участника. Моли съда да уважи жалбата и да отмени решението на УО. Претендира за направените по делото разноски.

Ответникът по оспорването Заместник министър на земеделието и храните, в качеството му на Ръководител на УО на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г., в писмен отговор от пълномощник, счита жалбата за неоснователна. Заявява, че оспореният административен акт е издаден въз основа на одитен доклад, в който са констатирани отклонения с финансов ефект, които представлявали нарушение на ЗУСЕСИФ и била наложена финансова корекция в размер на 10% от договора с изпълнителя „БУЛГАРПАК“ЕООД в размер на 7 686,41 лева. Заявява, че по безспорен начин е установено несъответствието. Моли съда да отхвърли жалбата на „Фишком“ЕООД, като неоснователна. Петендира за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващият „Фишком“ ООД е бенефициент по Административен договор № МДР-ИП-01-36/10.08.2017 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г. по процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-5-004 „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“ с наименование на проекта „Модернизация на съществуващо предприятие за рибопреработка“ и стойност на проекта 424 474,58 лв. и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ до 210 239,54 лв., представляваща 49,53 % от общите допустими разходи по проекта. (л.31-36) С Допълнително споразумение към този договор, подписано на 25.07.2018 г. от бенефициента „Фишком“ ООД и Ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020 г. са договорени изменения, с които стойността на проекта е редуцирана на 357 232,54 лв., а максималният размер на безвъзмездната финансова помощ е намален на 143 624,71 лв. (л.37-39) С последващо допълнително споразумение от 26.10.2018 г. е предоговорена стойност на проекта от 287 692,26 лв. и е включена клауза, според която договорената безвъзмездна финансова помощ от 143 846,13 лв. представлява до 50 % от общите допустими разходи по изпълнението на проекта, от които 75 % в размер на 107 884,60 лв. се осигуряват от ЕС и 25 % в размер на 35 961,53 лв. от държавния бюджет. (л.42-45) С Публична покана № 002/21.09.2017 г. бенефициентът „Фишком“ ООД открил процедура за избор на изпълнител с предмет: „Доставка на оборудване за нуждите на „Фишком“ ООД " с обособени позиции: ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ № 1: Машина за опаковане на риба - 1 брой с обща прогнозна стойност в лева без ДДС 153 728,24 лв. и ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ № 2: Машина за миене на пластмасови съдове - 1 брой. (л.46-93) в изпълнение на проект BG14MFOP001-5.004-0016, съфинансиран от Европейския фонд за морско дело и рибарство, чрез „Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г.“ Съгласно р. III.2.4) „Технически възможности и квалификация (по чл. 3 ал. 13)“, в т. 2 като изискуеми документи и информация е посочено: „Списък на основните договори за доставка, съдържащ стойностите, датите и получателите, които са предмет на офертата, придружен с препоръки за добро изпълнение и минимум един договор. Изпълнените доставки следва да са сходни с предмета на поръчката.“ В същата т. 2 като минимални изисквания е посочено: „Кандидатът следва да е изпълнил за последната приключила финансова година (в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си) минимум 1(една) доставка с предмет, сходен с предмета на съответната обособена позиция, за която кандидатства. Под сходен предмет трябва да се разбира „оборудване за хранително-вкусовата промишленост“ за всяка обособена позиция. (л.55) На 15.11.2017 г. между „Фишком“ ООД и „Булгарпак“ ООД бил сключен договор с предмет доставка на Машина за опаковане на риба – 1 бр., съгласно техническата и ценова оферта, като възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя общата максимална цена в размер 153 728,24 лв.. без ДДС. (л.101-109)

На 03.02.2020 г. Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските земеделски фондове“ съставила окончателен Одитен доклад с одитен ангажимент Тематичен системен одит за потвърждаване на резултатите от извършените от Управляващия орган по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. повторни проверки на процедури за избор на изпълнители по реда на ЗОП и ПМС № 160/2016 г., с посочен период на извършване на одита м. декември 2019 г. Според този доклад в Анекс 1 списък на процедурите проведени по ЗОП и ПМС № 160/2016 г., под т. 31 е посочена процедура по проект BG14MFOP001-5.004-0016. Съгласно доклада в тази му част, отклонението представлява нередност по т. 11 б. „а“ и по т.16 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции в размер на 5 и 10 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор.

С писмено уведомление изх. № 70-4222 от 17.09.2020 г. (л.206) Заместник-министъра на земеделието, храните и горите и Ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г., уведомил дружеството - жалбоподател за констатираните нарушения, като на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ предоставил възможност за отправяне на писмени възражения в срок от 14 дни от деня на получаване на писмото.

В писменото уведомление са отразени фактическите констатации и правни изводи за констатираните три нарушения: 1/ нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 11, т. 3 от ПМС 160/2016 г., квалифицирано като нередност по т. 11 а) от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и предвидена финансова корекция в размер 5 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за изпълнение.; 2/ нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 13, т. 1 от ПМС 160/2016 г., квалифицирано като нередност по т.11, буква „а“ (колона 4) от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвидена финансова корекция в размер на 5 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за процедура по чл. 50 от ЗУСЕСИФ.; 3/ сключване на договор за изпълнение без документите по чл. 11, ал. 1, т. 3 от ПМС № 160/2016 г., нарушение квалифицирано като нередност по т.17, буква „а" (колона 4) от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвидена финансова корекция в размер на 10 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за процедури по чл. 50 от ЗУСЕСИФ. Направен е извод, че не е спазен чл.11, ал. 1, т. 3 от ПМС № 160/2016 г., тъй като към момента на сключване на договора не са представени всички нормативно определени документи. (л.206-211) В указания срок „Фишком“ ООД представило писмено възражение от 01.10.2020 г., по основателността и размера на финансовата корекция с кореспонденция № BG14MFOPOO1-5.O04-OO16-CO2-MO50 в ИСУН (л. 212-215), в което изложило съображенията си против налагането на финансова корекция.

С писмо изх.№ 70-4222/20.04.2023 г. на Ръководителя на УО на ПМДР, изпратено чрез кореспонденция № BG14MFOPOO1-5.004-0016-С02-М096/20.04.2023 г. в ИСУН, са променени основанието и размера на предложената финансова корекция, като е оттеглена констатацията по т.1 от предходното писмо, потвърдена е констатацията по т.2 за нарушение на чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 3, ал. 13, т. 1 от ПМС 160/2016 г., която е квалифицирана като нередност по т.11, буква „а“ (колона 3) от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвидена финансова корекция в размер на 10 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор. Потвърдена е и констатацията по т. 3 от предходното писмо, сключване на договор за изпълнение без документите по чл. 11, ал. 1, т. 3 от ПМС № 160/2016 г., нарушение квалифицирано като нередност по т.14 (колона 3) от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвидена финансова корекция в размер на 25 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор. (л.216-220) В указания срок „Фишком“ ООД представил писмено възражение по основателността и размера на финансовата корекция, като представил и допълнителни доказателства (л.221-225)

Разпечатката съдържа 19 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2746d932-bbba-4c1c-83c9-8fb47692bc51