Решение № 12 от 02.02.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Бургас, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Елена П. Г.а в присъствието на прокурора Й. М. Г. като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600145 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С присъда № 23 от 03.05.2023год. по НОХД № 1394/2022год. по описа на Окръжен съд-Бургас, подсъдимият С. Н. Л., ЕГН **********, е признат за виновен в това, че на 02.09.2021г., около 15,30ч., в гр. Бургас, к-с „Лазур“, в беседка, находяща се в тревна площ зад ресторант „Черно и бяло“, при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с А. Г. Г., ЕГН **********, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14- годишна възраст - С. Л.

Т., роден на **.**.****г., като прегръщал през рамо малолетния Т., галел го по косата и раменете и притискал тялото си до неговото, като употребил за това сила - държал с ръка крака на Т. и го притискал по начин, че да не може да стане, като деянието е извършено от две или повече лица, поради което и на основание чл.149, ал.5, т.3, вр. ал. 4, т.1, предл. първо, вр. ал.2, т.1, предл. първо, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.20, ал.2 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим, като на основание чл.304 от НПК го оправдал по обвинението, че извършил действията с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление.

Със същата присъда подсъдимият А. Г. Г., ЕГН **********, е признат за виновен в това, че на 02.09.2021г., около 15,30ч., в гр. Бургас, к-с „Лазур“, в беседка, находяща се в тревна площ зад ресторант „Черно и бяло“, в съучастие като съизвършител със С. Н. Л. ЕГН **********, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст - С. Л. Т., роден на **.**.****г., като 1 прегръщал малолетния Т. с дясната си ръка и го целувал по бузата и по шията, галел го по косата, опипвал го по раменете и гърдите, като употребил за това сила - хванал Т. с двете си ръце през кръста и го вдигнал, като деянието е извършено от две или повече лица, поради което и на основание чл.149, ал.4, т.1, предл. първо, вр. ал.2, т.1, предл. първо, вр. чл.20, ал.2 от НК вр. с чл.54 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален общ режим, като на основание чл.304 от НПК го оправдал по обвинението, че извършил действията с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК съдът е приспаднал при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, всеки от двамата подсъдими е бил задържан по ЗМВР, по чл.72 от НПК и с взета мярка за неотклонение задържане под стража по делото.

С присъдата всеки от подсъдимите е осъден на основание чл.45, вр. с чл.52 от ЗЗД да заплати на гражданския ищец С. Л. Т. сума от по 2000лева, като обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на престъпното деяние, ведно със законната лихва от датата на увреждането 02.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Съдът се е произнесъл по вещественото доказателство, като е постановил двата броя дискове да останат приложени по делото до неговото унищожаване.

В тежест на подсъдимите са възложени направените по делото от държавата и частния обвинител и граждански ищец разноски, както и държавната такса върху уважените граждански искове.

Срещу присъдата са подадени въззивни жалби от защитниците на подсъдимите и въззивен протест от прокурор от БОП.

Според жалбата на подс.Г., подадена чрез защитника му адв.Б., присъдата е постановена в протИ.речие с материалния закон, поради неправилна индивидуализация на наказанието по чл.54 от НК и неприложение на чл.55 и чл.66 от НК, като не са отчетени чистото му съдебно минало, влошеното здравословно, семейно и финансово положение на подсъдимия. Отправена е молба въззивната инстанция да отмени първоинстанционната присъда, като оправдае подс.Г. или алтернативно, да я измени, като приложи чл.66 от НК.

В жалбата на адв. С. К. - защитник на подс.С. Л., са развити доводи за необоснованост и неправилност на присъдата. Твърди се, че от показанията на пострадалия и от видеозаписите не се потвърждават извършени от подс.Л. блудствени действия. Счита че показанията на родителите на пострадалото момче, следва да се ценят като на свидетели с процесуално качество на страни в процеса. Предлага собствена оценка за доказателствената стойност на показанията на свидетелите Н., Й., А.в, Д., Д., П., Л., Я. , П. и представя фактическа обстановка, въз основа на която аргументира извод, че действията на подс.Л. не могат да бъдат квалифицирани като такива с цел да се възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление нито по отношение на извършващия тези действия, нито по отношение на лицето спрямо което се извършват. Направено е искане въззивната инстанция да упражни правомощията си по чл.334, т.2, вр.чл.336, ал.1, т.3 от НПК, като отмени 2 присъдата, оправдае подсъдимия и отхвърли гражданските искове.

Присъдата е протестирана от прокурор от БОС в санкционната й част.

В протеста са изложени подробни съображение за неправилно приложение на закона при определяне наказанията на всеки от двамата подсъдими.

Отправена е молба БАС да измени присъдата, като на основание чл.334, т.3, вр.чл.337, ал.2, т.1 от НПК да увеличи наказанието на всеки от подсъдимите в размер на по 10 години лишаване от свобода и определи първоначален строг режим за изтърпяването му.

В съдебните прения прокурорът от БАП изразява позиция за основателност на протеста. Поддържа съображенията по него и излага доводи за безспорно доказани авторството на деянието и вината на подсъдимите. Развива съображения за неправилно приложение на чл.55 от НК, поради висока степен на обществената опасност на извършеното от подсъдимите и необходимостта от по-висока степен на защита по отношение на малолетните и непълнолетни лица, подложени на полови посегателства.

Предлага въззивният съд да уважи протеста и измени присъдата, като определи на подс.Л. наказание към минималния предвиден в закона размер, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, а наказанието на подс. Г. да бъде увеличено с около 2 години, като се съобрази и съответния режим на изтърпяването му. Пледира в останалата част присъдата на БОС да бъде потвърдена като е правилна и законосъобразна, както и да се потвърдят и мерките за неотклонение подписка и за двамата подсъдими.

Частният обвинител и граждански ищец С. Т. не се явява във въззивно заседание. Неговият повереник - адв. Х., споделя позицията на Апелативна прокуратура - Бургас и счита, че наказанията на подсъдимите са определени от БОС в несъразмерно ниски размери и следва да бъдат увеличени, както е предложението на БАП. Моли в гражданско осъдителната част присъдата да бъде потвърдена.

Защитата на подс. С. Л. - адв.К., счита че от свидетелските показания на пострадалото дете в съдебно заседание и от изгледания видеозапис не може да се направи извод, че подсъдимият Л. е извършил блудствени действия, защото галенето по косата и раменете и притискане тялото си до това на малолетното дете изобщо не могат да се квалифицират като блудствени такива. Подсъдимият винаги е признавал вината си, но никога не е проявявал посегателство върху сексуалната неприкосновеност на лице и още по-малко на дете. Настоява подс.Л. да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Защитникът на подс. А. Г. - адв. Б. Б., поддържа представената въззивна жалба. Също счита, че действията не могат да се определят като блудствени, както и че не са установени употребата насила или заплашване.

Оприличава деянието на такова по чл.143 от НК - че подсъдимите единствено не са разрешили на детето да си отива и са го задържали насила на местопрестъплението. Отправя укор към окръжния съд, че не е съобразил тежкото семейно положение на подс.Г., който се грижи единствен за майка си и баща си, които са в много тежко здравословно състояние, както и че не е отчетено неговото чисто съдебно минало. Моли да оправдателна присъда или алтернативно за приложение на чл.66 от НК.

3

Другият защитник на същия подсъдими - адв. И. Б., споделя горните съображения и искания.

В лична защита двамата подсъдими поддържат становището на защитниците си. В последната си дума подс. С. Л. моли да бъде оправдан, а подс. А. Г. моли за оправдателна или условна присъда.

След като прецени изложените в жалбата доводи, становищата на страните и провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, Бургаският апелативен съд намери за установено следното:

Първоинстанционният съд е положил нужните усилия за да събере пълния обем доказателствени материали, необходими за обективното и всестранно изясняване на делото от фактическа страна. Въз основа на така събраните и проверени в хода на първоинстнационното съдебно следствие доказателства и след цялостния анализ на доказателствената съвкупност, настоящият състав на въззивния съд намира за безспорно установена следната относима към предмета на делото фактическа обстановка:

Подсъдимите С. Л. и А. Г. са познати и често се събирали да пият алкохол в беседка, намираща се в гр. Бургас, к-с „Лазур“, в тревна площ зад ресторант „Черно и бяло“.

На 02.09.2021г., около 15,15ч., в същата беседка седели двамата подсъдими и свидетеля Н. Р. Д.. Подс.А. Г. бил облечен със сив елек, а подс.С. Л. носел тъмна (черна) тениска. Тримата употребявали алкохол.

По същото време, отивайки на тренировка по плуване в басейн „Флора“ в Морската градина в гр. Бургас, тринадесетгодишният свидетел С. Л. Т. вървял по алеите на градината зад ресторант „Черно и бяло“. Момчето имало дълга коса до раменете и носело раница на гърба си. В 15,19ч. подс.А. Г. забелязал С. Т. да преминава по алеята, излязъл от беседката, махнал му с ръка и го повикал. Свид.Т. се отклонил от алеята и се насочил към беседката.

След като влязъл в оградената част на беседката, подс.Г. го поканил да седне на пейката. Детето седнало на една от пейките. Подс.Г. докоснал с лявата си ръка главата/косата и бузата на детето. Подсъдимият Г. попитал свид.Т. как се казва и на колко е години и той му отговорил, че е на 13 години. Подс. Г. и подс. Л. предложили на свид. Т. цигари и алкохол, но той отказал. Подс.Г. казал на свид. Т., че имал хубава коса и бил много красив. В 15,20ч. свид.С. Т. се преместил на пейката до подс.Л. и подс.Г. го погалил по главата и лицето, след което седнал до него. В 15,22ч. детето се изправило и казало, че трябва да си тръгва, защото е на тренировка по плуване. Подсъдимите му казали, че никъде няма да ходи и ще остане при тях. Подс.Г. го прегърнал с двете ръце през кръста, повдигнал го във въздуха и го поставил отново да седне на пейката до подс.Л., след което плътно доближил главата си до тази на С. и го целунал по шията. В същото време подс.Л. приближил тялото си плътно до това на свид.Т. и поставил дясната си ръка на облегалката на пейката до рамото на момчето. В 15,24ч. подс.Г. придърпал С. към себе си, след което го натиснал да седне на пейката до подс.Л., който с дясната си ръка прегърнал момчето през рамо, докато подс.Г. бил наведен над него. Подс.Л. разговарял със свид.Т. като го прегръщал с дясната си ръка и го дърпал към себе си, след което се наклонил към детето и силно доближил главата си към неговата.

Минута по-късно подс. Г. с дясната си ръка погалил по главата С., а подс.Л.

4 продължавал да го прегръща през рамо, наклонил глава към него и го придърпал по-близо до него като телата им се допрели. В периода от 15,26ч. до 15,27ч. докато прегръщал С. с дясната си ръка, подс.Л. го галел по главата и накрая със сила придърпал момчето към себе си. В 15,29ч. подс.Г. се навел към момчето и доближил лицето си до неговото и го целунал по бузата, като през това време подс.Л. продължавал да го прегръща с дясната си ръка през рамото. В 15,31ч. подс.Г. се наклонил с лице към С., като почти легнал върху него на пейката.