Решение № 4970 от 21.08.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ ПО НОХД № 1953/2023 г. на СРС, НО, 103 СЪСТАВ Софийска районна прокуратура е повдигнала и внесла в съда обвинение срещу З. Я. Ш. за това, че за времето от 23.45 часа на 23.10.2022 г. до 02.42 часа на 24.10.2022 г. в хх е проявил жестокост към гръбначно животно - куче, като чрез нанасяне на удари му е причинил тежко и трайно увреждане - охлузни рани на преден ляв крайник, фрактура /счупване/ на преден десен крайник - коса диафизарна фрактура на радиус и улна и луксация на тазобедрена става на заден десен крайник, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за животното и с особена жестокост - Престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, съдът е приел, че са налице предпоставките на 78а от НК, поради което е дал ход на делото и е разгледал същото по реда на Глава 28 от НПК.

В съдебно заседание, в което е даден ход на съдебните прения представителя на СРП подържа обвинението спрямо обвиняемия З. Я. Ш. като счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обв. З. Ш. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 325б, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В тази насока и прокурорът пледира, че от обективна страна за времето от 23.45 ч. на 23.10.2022 г. до 02.42 ч. на 24.10.2022 г. в хх обв. З.

Ш. е проявил жестокост към гръбначно животно, а именно кучето "Мечо", като чрез нанасяне на удари е причинил тежко увреждане охлузни рани на преден ляв крайник, фрактура на преден десен крайник, коса диафизарна фрактура на радиус и улна и луксация на тазобедрена става на заден десен крайник, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за животното, с особена жестокост от страна на обвиняемия.

От субективна страна, сочи представителя на СРП деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, а така също, че като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства следва да бъде отбелязано чистото съдебно минало на обвиняемия З. Ш. и изразеното от него съжаление за стореното, а отегчаващи вината обстоятелства не са налице.

С оглед на изложеното и прокурорът пледира съдът да признае обв.

З. Ш. за виновен и да му наложи наказание "Глоба" в размер на 5000 /пет хиляди/ лв.

1

Служебният защитник на обвиняемия З. Я. Ш. в лицето на адв. Н. Н. от САК пледира, че наистина от доказателствата по делото е видно, че подзащитният му З. Ш. е извършил престъплението по чл. 325б, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като същият още в самото начало се признал за виновен и съжалил за извършеното.

В тази насока и адв. Н. Н. от САК пледира, че обвинението е доказано по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна, като заявява, че няма да коментира нараняванията на кучето, които били подробно изложени от представителя на СРП.

На следващо място служебният защитник на обвиняемия заявява, че трябва да се има предвид, че това престъпление ще се окаже повратен момент за неговия подзащитен, както и че едва ли някога ще се чуе, че той е наранил куче или друго домашно животно, сочейки, че подзащитният му понесъл много тежко това престъпление. В тази насока и адв. Н. подържа, че обв. З. Ш. бил задържан за два месеца в предварителния арест, през това време починал чичо му, за който той се грижел, къщата му била разбивана неколкократно, не може да се прибере в дома си, тъй като постоянно прозорците са счупени, за което приложили и съответните доказателства.

Не на последно място адв. Н. Н. от САК твърди, че сега подзащитният му работи по строежи, когато намери работа, поради което и пледира съдът да наложи на З. Ш. минимална глоба, за да може той да има възможност да я плати, като смята, че това което му се е случило също е наказание спрямо него и той едва ли ще го забрави.

Обвиняемият З. Я. Ш. се присъединява към заявеното от защитника си, като се възползва от правото си и не дава обяснения.

В дадена му последна дума обв. З. Ш. се признава за виновен, изразява съжаление за стореното, като заявява, че това няма да се повтори никога, като иска втори шанс.

Съдът като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият З. Я. Ш. хх ЕГН **********.

В гр. София живеело гръбначно животно - куче на име "Мечо", като то нямало стопанин и обитавало улиците на града, преимуществено в хх.

В същия квартал на ул. хх се намирала къщата на обвиняемия З. Я. Ш.. В района имало монтирани камери за видеонаблюдение, които обхващали дома му.

На 23.10.2022 г. около 23.45 часа кучето "Мечо" се намирало в хх В този момент обвиняемия З. Ш. излязъл от дома си, взел кучето "Мечо" и 2 го занесъл в имота си. Там обв. Ш. нанесъл удари на животното и му причинил тежко и трайно увреждане - охлузни рани на преден ляв крайник, фрактура /счупване/ на преден десен крайник - коса диафизарна фрактура на радиус и улна и луксация на тазобедрена става на заден десен крайник. Около 02.42 часа на 24.10.2022 г. обвиняемия Ш. оставил животното на улицата през дома си в безпомощно състояние. Действията на обв. Ш. били записани на камерите за видеонаблюдение около дома му, а именно тези на свид. П. П. И., който живеел на ул. "хх На 24.10.2022 г. свид П. И. намери кучето "Мечо" в безпомощно състояние и започнал да подава сигнали до всички възможни институции, като същият се свързал и с Фондация "Animal Rescue Sofia". От фондацията, чрез свои представители завели животното във ветеринарна клиника. Свид. И. прегледал видеозаписите от камерите на дома си и разпознал именно обв. З. Ш. като извършител на деянието.

На 17.11.2022 г. свид. Е. Е. - служител на 06 РУ - СДВР преглеждал социалните мрежи и се натъкнал на множество публикации за гореизложеното, включително и видеоклип от сайта "You tube", за което същият веднага уведомил колегите си от 06 РУ - СДВР и по случая било образувано досъдебно производство. На същата дата в условията на неотложност в дома на обвиняемия З. Ш. било извършено претърсване и изземване, като по време на същото присъствали свидетелите М. И. и Д.

Д.. При извършеното "претърсване и изземване" били намерени вещи и предмети относими към разследването.

Впоследствие свид. П. И. предал с протокол за доброволно предаване видеозаписите от камерите на дома си на служители от МВР.

Свидетелите П. Д. и В. К. - служителки на Фондация "Animal Rescue Sofia" също предали с протокол за доброволно предаване на служители на МВР цялата документация, с която фондацията разполагала по случая.

От заключението на изготвената ветеринарномедицинска експертиза е видно, че в резултат на действията на обвиняемия З. Ш. на кучето "Мечо" е причинено тежко и трайно увреждане - охлузни рани на преден ляв крайник, фрактура /счупване/ на преден десен крайник - коса диафизарна фрактура на радиус и улна, и луксация на тазобедрена става на заден десен крайник, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за животното и с особена жестокост.

Съгласно заключението на изготвената съдебно - психиатрична експертиза на обв. З. Ш. е видно, че по време на инкриминираното деяние същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като психичното му състояние му позволява да участва пълноценно във всички фази на наказателното производство.

По доказателствата:

3

Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване показанията на свидетелите хх, заключението на ветеринарномедицинска експертиза № 1/2023 г., заключението на комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза на З. Я. Ш., заключението на съдебномедицинската експертиза по метода на ДНК профилиране, заключението на дактилоскопната експертиза, протокол за доброволно предаване от 17.11.2022 г., 6 /шест/ листа публикации във "Facebook", препис от Епикриза от Централна ветеринарна клиника на куче с име "Мечо" от 01.11.2022 г., протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 17.11.2022 г., протокол за доброволно предаване от 18.11.2022 г., справка от Началник РЦ 112 София за подадени сигнали срещу З. Ш., справка за съдимост на обв. З. Я.

Ш. и др., приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът се довери на показанията на свид. Е. Е., съгласно които същият работи като инспектор в група "Оперативна дежурна част" при 06 РУ - СДВР и на 17.11.2022 г. съгласно изготвен график бил на работа за времето от 08.00 часа на 17.11.2022 г. до 08.00 часа на 18.11.2022 г.

В тази насока и съдът възприе показанията на свид. Е. Е., че пътувайки към работното си място, в социалната мрежа "Facebook" в група "Animal Rescue Sofia" видял публикации относно насилие на куче с име "Мечо" и прочел публикацията като от същата придобил информация за това, че е осъществено насилие над кучето в периода между 23.45 часа на 23.10.2022 г. до 02.42 часа на 24.10.2022 г., сочейки, че в медийната публикация било описано, че кучето е с множество наранявания, счупен крак и травматични увреждания, а така също, че подобна публикация прочел и в друга група във социалната мрежа ""Facebook" - "Novini.bg".

Логично звучат в тази насока показанията на свид. Е., че също така видял в групата "Animal Rescue Sofia", че има прикачен видеоклип, който бил качен в сайта "Youtube" и прегледал въпросния видеоклип, на който се виждало как лице от мъжки пол /обв. З. Ш./, взима куче, което носи в ръце, след което се наблюдава как се връща отново държейки кучето в ръце, след което изчезва от обхвата на камерите.

Настоящият съдебен състав изгради изводите си и възоснова на показанията на свид. Е., в частта, в която заявява, че в коментарите под публикациите от множество хора прочел, че лицето на клипа се казва З.

Ш., живущ в хх, като бил посочен и телефонен номер за връзка с него **********, както и профилът му в приложението "Facebook" - хх С протокол за доброволно предаване от 17.11.2022 г. свид. хх е предал на разследващ полицай хх от 06 РУ - СДВР - 6 /шест/ листа 4 публикации съдържащи снимков материал с коментари във връзка със заявеното от свид. Е., върху които съдът също изгради своите изводи.

Настоящият съдебен състава кредитира и показанията на свид. П. Д., съгласно които същата работи като офис администратор във Фондация "A P София", управител на която е хх, която в момента се намирала в чужбина, както и че за нуждите на разследвано, което се провежда в 06 РУ - СДВР същата е представила заявление до 06 РУ - СДВР от хх, подадено чрез адв. хх, копие на пълномощно, копие на жалба до СРП, входирана на 04.11.2022 г., копие на Епикриза от 01.11.2022 г. издадено от Централна ветеринарна клиника и 10 бр. рентгенови снимки направени на кучето "Мечо", върху които съдът изгради своите изводи.

Съдът се довери и на съобщеното от свид. П. Д., че с въпросния случай във връзка с който депозира показания не е запозната, както и че хх, тъй като в момента била извън България, помолила нея и колегата й В.

К. да дойдат до 06 РУ - СДВР и да представят документите, което потвърждава в показанията си и свид. К., изяснявайки, че хх движела случая с кучето "Мечо" и тя е най - детайлно запозната с него.

С оглед на така заявеното от свид. П. Д., съдът се довери и на показанията на свид. В. К., в които К. също заявява, че работи като администратор във фондация "АР София" и че управител на фондацията е ххкоято е в чужбина и ще се върне след 21.11.2022 г., поради което и същата помолила нея и колежката й П. Д., както бе посочено, да предадат за нуждите на разследването документи, касаещи посегателство срещу бездомно куче на име "Мечо", а така също че хх е запозната най - добре с него.

Настоящият съдебен състава даде вяра и на показанията на свид.хх, съгласно които на 17.11.2022 г. около обяд си прибирала към дома си на адресхх2, когато до нея дошли двама мъже, които се представили, че са полицаи от 06 РУ - СДВР и я помолили да им съдейства като поемно лице.

Правдиво в тази насока звучат показанията на свид. хх., че тя се съгласила и отишли до адрес хх като й било обяснено, че ще се прави претърсване и изземване, след което влезли на адреса, като в двора полицаите направили снимки, а след това се качили на първия етаж в къщата. Последователно по този повод свид. хх. изяснява, че в кухнята полицаите намерили дрехи и някакъв парцал, направили им снимки, описали ги, след което ги запечатали в плик, както и че след това слезли в мазето и гаража, където полицаите намерили някакъв нож с дървена дръжка и някаква розова пластмасова пластина с някакъв номер на нея, които също снимали, след което ги запечатали в два отделни плика и се разписала на картоните, с които били запечатани изброените вещи.