Определение № 27117 от 02.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27117 гр. София, 02.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20231110104043 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което следва да бъде уважено, тъй като е относимо към спорните факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.... С.....“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 66661/2021 г. по описа на СРС, 148 състав.

Останалите доказателствени искания следва да се отхвърлят като неотносими към предмета на спора.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Т.... С.....“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА „Т.... С.....“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него 1 документи, касаещи топлоснабден имот – ателие № 1, находящо се в гр.

София, ж.к. „Л.....“, бл. 280, вх. „Б“, с аб. № 424988, за периода от м.02.2019 г. до м.04.2020 г., а именно - всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.... С......

У К А З ВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 66661/2021 г. по описа на СРС, 148 състав.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито заседание по делото да уточни за кой период претендира заплащане на такса за дялово разпределение и за кой период претендира лихва за забава върху тази главница.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 4043/2023 г. от 10,45 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и третото лицепомагач.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на ответника Г. Р. Лозанова - Божилова съществуването на следните вземания: сумата от 1621,99 лв., представляваща дължима главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 02.2019 г. до 04.2020 г., ведно със законна лихва от 23.11.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от 313,53 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 31.03.2019 г. до 15.11.2021 г.; сумата от 2,98 лв., представляваща главница за такси за дялово разпределение през периода от 01.2020 г. до 02.2020 г., ведно със законна лихва от 23.11.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 0,46 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 02.03.2019 г. до 15.11.2021 г., които суми касаят топлоснабден имот - ателие № 1, находящо се в гр. София, ж.к. „Л.....“, бл.

280, вх. „Б“, с аб. № 424988, и за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 66661/2021 г. на СРС, 148 състав.

Претендират се и разноски.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с 2 ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Излага, че ответницата е потребител на ТЕ за стопански нужди. Сочи, че за процесния период е действала нормата на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ, регламентираща продажбата на ТЕ за стопански нужди. Между страните по спора бил подписан договор за продажба на ТЕ № 41780/424988 за аб. № 424988 приобщи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди на потребителите в гр. София по чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. За процесния период били в сила общи условия на ищеца, одобрени с решения на ДКЕВР от 2002 г., 2006 г. и 2007 г. В договора между страните било посочено, че за всички неуредени случаи се прилагали ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди. и българското законодателство. Съгласно чл. 40, ал. 1 от тези общи условия купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в срок до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Излага се, че ответницата изпаднала в забава при неплащане на задълженията в посочения срок.

Ответницата не подала възражения срещу стойността на начислената ТЕ.

Ответницата признава, че между нея и ищцовото дружество е налице облигационна връзка за доставка на топлинна енергия в посочения имот и през процесния период, поради което този факт се отделя от съда като безспорен.

Ответницата признава още, че не е заплащала задължения за ТЕ, доставена за посочения имот през процесния период, поради което и този факт се отделя като безспорен.

В отговора на исковата молба се оспорва, че изчисляването на задълженията за сградна инсталация е незаконосъобразно. Оспорва се извършеното дялово разпределение поради липса на декларация по чл. 4 от договора, представен от ищеца. Оспорва се претенцията на ищеца като неотговаряща на изравнителните сметки. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

По иска по чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже погасяването на възникналото задължение.

По иска по чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно 3 уреждане на спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4