Определение № 120 от 16.02.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 120 гр. Шумен, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Д.

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Д. Въззивно гражданско дело № 20243600500043 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Б. А. Д. и А. К. П., действащи чрез пълномощника адв. Д. Е. от ВАК, срещу решение № 126/15.05.2023 г. по гр.д. № 1163/2021 г. по описа на НПРС, поправено с решение № 320/15.12.2023 г. по същото дело.

Жалбоподателите намират решението за неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, по съображения, подробно изложени във въззивната жалба, поради което молят съдът да го отмени и постанови друго, с което да отхвърли исковите претенции изцяло като неоснователни и необосновани и им присъди извършените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемите С. В. И. и И. В. И., действащи чрез пълномощника адв. С. Л. от ВАК са депозирали отговор на въззивната жалба, в който оспорват същата като неоснователна и молят за оставянето й без уважение, както и за присъждане на извършените по делото разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

При извършена проверка, въззивният съд констатира, че, произнасяйки се по главния иск с правно основание чл.108 от ЗС, в мотивите към решението си първоинстанционният съд е приел, че към момента на предявяване на исковата претенция като собственици на спорния недвижим имот се легитимират законните наследници на прехвърлителя – ищците по делото, а ответникът А. П. не е придобил собствеността върху него и няма право да прехвърля повече права отколкото самият той има. С оглед на горното и доколкото като собственици на имота, по силата на наследствено правоприемство от своя баща В.Д., се 1 легитимират ищците, а процесното жилище се владее без правно основание от ответника Б.

Д., на основание чл.108 от ЗС, същата следва да бъде осъдена да им предаде владението му.

Същевременно, в решението е постановен един общ диспозитив, с който, на основание чл.108 от ЗС ответникът Б. А. Д. е осъдена да предаде на ищците С. В. И. и И. В. И. владението върху спорния недвижим имот, като липсва произнасяне с нарочен диспозитив по, съдържащата се в иска по чл.108 от ЗС установителна претенция за принадлежност правото на собственост върху същия, което очевидно не съответства на действителната воля на съда, обективирана в мотивите към решението и е в нарушение на т.2А от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк.д. № 4/2014 г., ОСГК на ВКС.

Като съобрази изложеното и постановеното в посоченото тълкувателно решение, намира, че при постановяване на обжалваното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в пропуск за произнасяне с установителен диспозитив относно, приетото за установено в мотивите към същото решение право на собственост на ищците върху недвижимия имот, предмет на иска по чл.108 от ЗС, който пропуск подлежи на отстраняване по реда на чл.247 от ГПК.

Предвид горното и, че визираната нередност препятства произнасянето по въззивната жалба, а осъществяването на процедурата по чл.247 е от компетенциите на съда, постановил обжалваното решение, счита, че въззивното производство следва да се прекрати и делото се върне на първоинстанционния съд за иницииране на производство по чл.247 от ГПК и отстраняване на допуснатата в решението му очевидна фактическа грешка, като, след произнасяне делото бъде върнато на ШОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 43/2024 г. по описа на Окръжен съд Шумен.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Нови пазар за инцииране на процедура по чл.247 от ГПК за отстраняване на допуснатата в решението му очевидна фактическа грешка, съобразно дадените указания, като, след произнасяне, делото бъде върнато на ШОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3