Определение № 3799 от 12.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3799 гр. Варна, 12.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно гражданско дело № 20223100501985 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 56375/17.08.2022 г. на „ЕВРО ХАРТ“ ООД, ЕИК 101060325, със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Симеоново“, ул. „Момина сълза“, № 14А срещу Решение № 2423/21.07.2022 г., постановено по гр.д. № 3769/2021 г., на ВРС, VII с., с което е отхвърлен иска за осъждането на „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ“ ЕАД, ЕИК 201398872, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258, „Варна Тауърс – Г“, да заплати сумата 164.58 лв., представляваща договорна неустойка за неспазен срок на предизвестие, дължима по силата на чл. 18, ал. 1 от Договор № 2106001140/09.06.2021 г., за комбинирани услуги по условията на продукт „Енерго-Про маркет +“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.03.2022 г. до изплащането, на осн. чл. 92 ЗЗД.

Въззивникът навежда твърдения, за недопустимост на съдебното решение, тъй като в него били разгледани предпоставките на иск с правно основание чл. 307 ТЗ, какъвто не е бил предявяван. Оспорва като неправилни изводите на съда за прекратяване на сключения договор в хипотезата на чл.

17, ал. 1, б. „з“, както и, че основание за възникване на договорната отговорност на ответника не е възникнало. Сочи, че нито една от посочените в договора хипотези на прекратяване на договора не е била налице, нито ответникът се е позовавал на някоя от тях, а последния едностранно и предсрочно е прекратил сключения договор. Още излага, че след като отправеното на 05.10.2021 г. от ответника предизвестие за прекратяване на договора е достигнало до ищеца-въззивник, то е породило действието си и не може да бъде оттеглено едностранно. Оспорва и останалите мотиви на първоинстанционния съд като излага доводи за неправилността им. По същество моли за обезсилване на постановеното решение като недопустимо, в условията на евентуалност да бъде отменено, а предявеният иск – уважен.

Претендира разноски.

1

В границите на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е постъпил отговор вх.

№ 62564/14.09.2022 г. от въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ“ ЕАД, в който оспорва жалбата и счита атакуваното съдебно решение за законосъобразно и обосновано. Счита, че въз основа на събраните доказателства първоинстанционния съд правилно е извел фактическа обстановка по делото, а след това и е достигнал до верни и обосновани изводи. Излага подробен анализ на събраните доказателства и оспорва оплакванията изложени във въззивната жалба и от своя страна излага доводи по всяко едно от тях. По същество моли за потвърждаване на съдебния акт.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез надлежен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

След образуване на въззивното производство е постъпила молба вх. № 64509/21.09.2022 г., с която „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903, в качеството на правоприемник на въззивника „ЕВРО ХАРТ“ ООД, ЕИК 101060325, отправя искане да бъде конституиран като въззивник по делото.

След извършена служебна проверка в ТР при АВ, съставът на въззивния съд установи, че посредством вписване № 20220915170026 търговецът е бил заличен като негов правоприемник е „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903. Изложеното обосновава извод за уважаване на искането като молителят бъде конституиран като въззивник на мястото на заличения търговец, в хипотезата на чл. 227 ГПК.

Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като въззивник по делото „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903, със седалище и адрес на управление гр. София, кв.

„Симеоново“, ул. „Момина сълза“, № 14А, в качеството му на правоприемник на заличения търговец - „ЕВРО ХАРТ“ ООД, ЕИК 101060325, на осн. чл. 227 ГПК.

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. № 56375/17.08.2022 г. „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903, със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Симеоново“, ул. „Момина сълза“, № 14А (правоприемник на заличения търговец - „ЕВРО ХАРТ“ ООД, ЕИК 101060325) срещу Решение № 2423/21.07.2022 г., постановено по гр.д.

№ 3769/2021 г., на ВРС, VII с., с което е отхвърлен иска за осъждането на „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ“ ЕАД, ЕИК 201398872, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258, „Варна Тауърс – Г“, да заплати сумата 164.58 лв., представляваща договорна неустойка за неспазен срок на предизвестие, дължима по силата на чл. 18, ал.

1 от Договор № 2106001140/09.06.2021 г., за комбинирани услуги по 2 условията на продукт „Енерго-Про маркет +“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.03.2022 г. до изплащането, на осн. чл. 92 ЗЗД.

НАСРОЧВА с.з. на 14.12.2022 г., 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение. На въззивника, ведно с препис от отговора на въззиваемата страна за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3