Определение № 1294 от 14.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1294 гр. Пловдив, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Михова

Членове:

Н. Стоянов

Иван Йорданов като разгледа докладваното от Н. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501055 по описа за 2026 година

Производство по чл. 274, ал. 1,т.1 от ГПК във връзка с чл.130 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от подадена от „ИЗИ ФИНАНС" ЕООД, ЕИК:

201196810, чрез юрисконсулт Г., срещу Определение № 3218/13.03.2026 г. постановено по гр.д.№77/2026 г. по описа на РС- Пловдив, с което е върната насрещна искова молба по гр.д. № 77/2026г. на ПдРС, подадена от "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД, срещу Н. Ю. И. поради недопустимост на предявения насрещен иск. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение и се настоява за неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:

Частната въззивна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК, от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следното:

Пред Пловдивския районен съд е предявен от Н. Ю. И., ЕГН: ********** против "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД, ЕИК: 201196810 иск, с който се иска да бъде осъдено ответното дружество да върне на ищеца сума в размер на 238,25 лв., представляваща част от общо 738,25 лв., платени без основание суми в периода 14.04.2024г. – 05.07.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата от ответника.

Ответникът "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД в срока за отговор предявява насрещен иск, с който иска да бъде осъден ищеца по първоначалния иск да му плати всички разноски, за които евентуално бъде осъден по настоящото делото, като счита, че същите са вреди, причинени от противоправно поведение на ищеца, който предявява иска при условия на злоупотреба с право, вместо спорът да бъде уреден доброволно.

В разглеждания казус ищецът по насрещния иск твърди, че ответникът по него 1 злоупотреба с правото на иск в резултат, на което за него ще възникнат вреди, представляващи разноски по делото, които претендира. Претендирането на имуществени вреди под формата на бъдещи разноски по дело, което е висящо и не е приключило с влязъл в сила краен акт /решение или определение/, настъпили в резултат на злоупотреба с право на иск, е недопустимо. За да е допустим един такъв иск следва делото да е приключило и да са присъдени в полза на ответника по насрещния иск разноски. Настоящият съдебен състав намира, че така предявения иск е преждевременно заявен, тъй като делото, по което ищецът твърди, че е налице шиканьозно упражняване на право не е приключило и не са присъдени разноски в ползва на ответника по насрещния иск, който да представляват вреди под формата на претърпяна загуба/damnum emergens/ в имуществото на кредитора- ищец по насрещния иск.

По тези съображения и като е прекратил производството по насрещния иск поради недопустимост, районният съд е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 271, ал. 1, пр. I във връзка с чл. 278, ал. 4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3218/13.03.2026 г. постановено по гр.д.

№77/2026 г. по описа г. на РС- Пловдив, XXIV гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2