Определение № 111 от 30.07.2021, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111 гр. ХАСКОВО , 30.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20215600600441 по описа за 2021 година Производството е по чл.341 и сл. вр. чл.249 ал.3 от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от Районна прокуратура - Хасково против протоколно Определение № 260147 от разпоредително заседание от 07.06.2021 год. по Нохд № 85/2021 г. по описа на РС - Харманли, с което е било прекратено съдебното производство по същото, а делото върнато на прокурора за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство /ДП/ и довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия при изготвяне на обвинителния акт, указани в мотивите.

Нохд №85/21 год. по описа на Районен съд – Харманли е било образувано по обвинителен акт на РП – Харманли, с който против подс.Т. СТ. М. от град С. е повдигнато обвинение в престъпление по чл.234 ал.3 т.1 вр. ал.1 и вр. чл.28 ал.1 от НК - държане и разпространение в немаловажен случай на акцизни стоки без бандерол - 910г фино нарязан тютюн за пушене в насипно състояние от неустановена марка на стойност 303.33 лв., когато такъв се изисква по закон – съгл. чл.2 т.2 от ЗАДС, като деянието е извършено повторно.

В проведено на 7.06.2021 год. разпоредително заседание по делото страните са изразили становища по въпросите по чл.248 от НПК, като по-специално защитникът и подсъдимият не са изложили доводи и отправили оплаквания и искания, свързани с допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които съществено да са ограничили процесуалните им права. Съдът обаче служебно е констатирал такива. В изложените мотиви е приел, че в обвинителния акт, а така и в постановлението за привличане на обвиняем на ДП, е посочен обективен признак от състава на престъплението – „в немаловажен случай“. Редакцията на нормата на чл.234 ал.1 от НК обаче гласяла – „в немаловажни случаи“, а такъв фактически признак в диспозитива на 1 обвинителния акт липсвал. Непосочването на който и да е от обективните съставомерни признаци на престъплението, или на правната квалификация нарушавало правото на защита на подсъдимите и защитниците, като ги затруднявало да разберат какъв е обема и в какво се изразява обвинението и поради това представлявало съществено процесуално нарушение.

Същото било отстранимо. Било допуснато и несъответствие между цифрово и словесно изражение на обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт.

Определението е протестирано с частен протест от прокурор от РП - Хасково с оплаквания, че е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че становището на съда е неправилно. В обстоятелствената част на обвинителния акт било обосновано, защо случаят е немаловажен, същият съставомерен признак несъмнено съществувал и в неговия диспозитив. Съждението на съда, че е налице разминаване, доколкото в обвинителния акт е посочен „немаловажен случай“, а в нормата на чл.234 ал.1 от НК – „немаловажни случаи“ противоречало и на обикновената граматическа, и на правната логика. Отнасяло се за едно отделно деяние и нито правната теория, нито съдебната практика не поставяли изискване и в този случай да се посочва множествено число.Така изтъкнатото от съда противоречие не могло да породи неяснота у подсъдимия и неговия защитник относно задължителните елементи от състава на престъплението, за което е предаден на съд. По изложените съображения се иска да се отмени протестираното определение и върне делото с указания за предприемане на съдопроизводствени действия по разглеждането му в РС - Харманли.

В законния срок против протеста не са постъпили възражения.

Съдът като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

Частният протест на прокурор от РП – Харманли е подаден в законния срок, против подлежащ на протест по настоящия ред съдебен акт и е поради това допустим.

Преценен по същество е основателен.

Допуснатото несъответствие между буквалната редакция на нормата на чл.234 ал.1 от НК и съдържанието на диспозитива, а и на обстоятелствената част на обвинителния акт е налице, но същото не ограничава процесуалните права на подсъдимия, нито на неговия защитник, тъй като не е пречка същият да разбере в какво е обвинен. Законодателят действително е използвал множествено число „немаловажни случаи“ при формулиране на обективните признаци от състава на престъплението по чл.234 ал.1 от НК, но това е напълно разбираемо. Правната норма е общо правило – абстракция, адресирано към неограничен и неопределен брой случаи и кръг от лица, тъй като установява задължение към всички. Ето защо е оправдано прибягването към множествено число. Впрочем отнася се и за законодателна техника – навсякъде в НК при формулиране на обективен признак от състав на престъпление се ползва „немаловажни случаи“ с едно изключение – разпоредбата на чл.225 ал.2 от същия, където чисто граматически това е неудачно и невъзможно. За разлика от НК, в обвинителния акт е описано едно деяние на подсъдимия и използването на множествено число би било объркващо, граматически погрешно и лишено от логика.

2

За пълнота на изложението следва да се изтъкне, че в диспозитива на обвинителния акт достатъчно ясно и конкретно е обосновано защо според прокурора случаят е немаловажен.

По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд намира, че протестът е основателен, а атакуваното определение на РС – Харманли – необосновано, неправилно и незаконосъобразно, поради което същото ще следва да се отмени, а делото да се върне на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №260147 от разпоредително заседание от 07.06.2021 год. на РС- Харманли, постановено по Нохд № 85/2021 год. по описа на същия съд, с което по реда на чл.249 ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК е върнато делото на прокурора.

ВРЪЩА делото на РС – Харманли продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3