Решение № 106 от 12.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Бургас, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20252120203586 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод жалбата на Д. Д. К. с ЕГН ********** против НП № 25-0769-001955 издаден от Началник група в ОДМВР-Бургас, ПП, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 ЗДвП, на основание чл. 182, ал.5 вр. ал.2 т.5 ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш, като се сочат конкретни нарушения.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Представлява се от адв.Н., която доразвива жалбата и предлага НП да бъде изменено, като деянието се преквалифицира и бъде приложен по-благоприятен закон.

Административнонаказващият орган - ОДМВР-Бургас, надлежно призован се представлява от юк.Ж.. Предлага да бъде преквалифицирано деянието в по-леко, като развива доводи за наличие на повторност.

Съдът счита, че жалбата е подадена законоустановения срок от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, пред материално и териториално компетентен съд, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На 14.02.2025г в 16,09 часа, на автомагистрала Тракия км.344 в посока към гр.Бургас, при въведено ограничение на скоростта по автомагистрала до 140 км/ч МПС марка „Б.“ с рег.

№**** се е движел със скорост от 187 км/ч заснета с техническото автоматизирано средство.

Приспаднат бил толеранс от минус 3% на измерената скорост. Въпросното нарушение било записано на файл. По- късно записите от системата за контрол на скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Бургас, които от записания файл, установили, че заснетият автомобил е собственост на :Д лизинг“ЕАД, като представляващи 1 попълнил декларация по чл.189 ал5 от ЗДвП, като декларирал че въпросния ден и час автомобила се управлявал от жалбоподателя Д.К..

На жалбоподателя бил съставен АУАН в който като нарушена била вписана нормата на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е отразено, че нарушението е било извършено в условията на системност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ селия К и № 7127381 от 16.02.2024г., ЕФ селия К и №7669501 от 16.04.2024г. С НП на основание чл.182 ал.5 вр. ал.2 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба в размер от 800 лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца, тъй като наказващия орган е приел, че деянието се явява извършено в условията на системност. След допълнително изискване от съда на разписка за връчване на ЕФ селия К и №7127381 се установява, че датата на влизането му сила е 16.02.2024г. В с.з. процесуалния представител на АНО посочи, че при изписването на датата на влизане в сила на ЕФ селия К и №7127381 е допусната техническа грешка при изписването му, като вместо 16.02.2024г. е записани 16.04.2024г., като деянието следва да се квалифицира като повторно, а не като системно.

Техническото средство - мобилната система за контрол над скоростта към датата на заснемане на нарушението било годно, видно от приложените по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване било преминало проверка.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното.

НП е издадено от компетентен орган и съдържа всички предвидени реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП на това основание. В НП точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението на скоростта, която е действало на това място. Посочена е точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта. Налице е и Протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В конкретния случай в НП е посочено, че нарушението е извършено в условията на системност. Тази квалификация е възприета от наказващия орган, поради неправилното приемане на влизане в сила на ЕФ селия К и №7127381, което е довело да погрешното квалифициране на деянието като системно. По тази причина следва да се приеме, че деянието следва да се квалифицира като "повторно", извършено в едногодишен срок от настоящото.

Предвид обстоятелството, че съставът на нарушението е доказан, то съдът разполага с правомощие да приложи санкционната норма, приложима за деяние извършено в условията на повторност на нарушението, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН.

Изложените в акта обстоятелства сочат хипотезата на чл. 182, ал. 4 вр. ал.2 т.5 от ЗДвП, като съдът намира, че следва да преквалифицира деянието именно по тази разпоредба действала към момента на деянието, която се явява и по-благоприятна за дееца преди измененията в ДВ. бр. 64 от 2025 г. В случая следва да му се определи само наказание глоба в размер на 2

800 лв. /удвоения размер от 400 лв./, без лишаване от правоуправление.

Така мотивиран, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 25-0769-001955 издадено от Началник група в ОДМВР-Бургас, ПП, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 182, ал.5 вр. ал.2 т.5 ЗДвП на Д. Д.

К. с ЕГН ********** е наложено наказание глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца., като ПРЕКВАЛИФИЦИРА приложената санкционната разпоредба от чл. 182, ал.5 вр. ал.2 т.5 ЗДвП в чл. 182, ал. 4 вр. ал.2 т.5 от ЗДвП и ОТМЕНЯ наказателното постановление само в частта на наказанието лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.

Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3