Решение № 27 от 12.08.2026, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Елена, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно наказателно дело № 20264130200026 по описа за 2026 година С НП № 24-0260-000002/23.01.2024 г. на началника на РУ - Елена за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл.

183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лв. на Г. Х. М. от с. Г., общ. К..

Постъпила е жалба от Г. Х. М., чрез пълномощника му адв. П. Т., против НП. В същата се твърди, че НП е незаконосъобразно, неправилно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Жалбоподателят оспорва, че последното му е връчено лично, тъй като към момента на връчването не е живял на посочения адрес. На последния е живял неговият дядо, който е починал на 25.12.2025 г. Счита, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е извършено редовно връчване на НП по смисъла на ЗАНН и е нарушено правото му на защита, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят Г. Х. М. не се явява. Същият се представлява от пълномощника си адв. П. Т., който поддържа подадената жалба и оспорва истинността на подписа на жалбоподателя, положен в обжалваното НП. Не оспорва извършеното нарушение, за което е 1 санкциониран с НП. Пълномощникът на жалбоподателя адв. П. Т. представя писмено становище, в което излага подробни съображения, като моли съда да отмени изцяло НП и да присъди направените разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба – Началника на РУ - Елена не се явява и не взема писмено становище.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не взема писмено становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

На 06.01.2024 г. свидетелите С. Д. С. и К. М. М., двамата служители на РУ – Елена, били на смяна от 07.00 до 19.00 часа. Около 10.20 часа същите се намирали в гр. Златарица на ул. Васил Левски до дом № 1, където спрели за проверка лек автомобил „Опел Астра“ № ВТ **** АТ, собственост на Х.Г., който се движел към гр. Елена. Водач на последния бил жалбоподателя Г. Х.

М., който управлявал МПС без поставен обезопасителен колан, с какъв бил оборудван автомобилът.

За извършеното нарушение свидетелят С. Д. С. съставил на жалбоподателя Г. Х. М. в присъствието на свидетеля К. М. М. АУАН № 1001599/06.01.2024 г. В изготвения АУАН е посочено, че жалбоподателят Г. Х.

М. на 06.01.2024 г. в гр. Златарица на ул. Васил Левски до дом № 1 управлявал лек автомобил „Опел Астра“ № ВТ **** АТ, собственост на Х.Г., в посока гр.

Елена, като от извършената проверка се установило, че водачът управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобилът.

Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетеля и жалбоподателя. На последния е връчен препис от документа.

Въз основа на АУАН е съставено НП № 24-0260-000002/23.01.2024 г. от началника на РУ - Елена. В същото по идентичен начин, както в АУАН е описано извършеното нарушение. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя за извършеното нарушение на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лв. В НП е посочено, че е връчено на 28.03.2024 г.

2

От удостоверение № 260000-15/04.01.2016 г., удостоверение № 260000-14/04.01.2016 г. и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на Министерство на вътрешните работи се установява компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и на административнонаказващия орган да изготвя НП.

По делото е представена справка за нарушител/водач, от която е видно, че жалбоподателят Г. Х. М. е правоспособен водач на МПС, както и че същият е санкциониран за множество извършени нарушения по ЗДвП с фишове и НП.

По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица: актосъставителят С. Д. С. и свидетелят по АУАН К. М. М..

По делото е прието заключение, изготвено от вещото лице М. Л. М. по допуснатата съдебно-графическа експертиза. Същото не е оспорено от страните и е прието от съда. Видно от заключението, подписите в графа „подпис“ от частта „разписка“ на двата екземпляра на НП № 24-0260000002/23.01.2024 г. на началника на РУ – Елена не са положени от жалбоподателя Г. Х. М..

Съдът възприема така установената фактическа обстановка въз основа на приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели, както и заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-графическа експертиза.

От правна страна:

Подадената жалба е процесуално допустима.

Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗАНН препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя. Единствено при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Срокът за обжалване на НП започва да тече от редовното му връчване, като жалбата се подава в 14-дневен срок от връчването му съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, чрез наказващия орган по реда на чл. 60, ал. 1 от ЗАНН.

В конкретния случай от приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-графическата експертиза се установява, че подписите, положени в графа „подпис“ от частта „разписка“ на двата 3 екземпляра на НП, не са положени от жалбоподателя. При това положение съдът приема, че не е доказано лично връчване на НП по смисъла на чл. 58, ал.

1 от ЗАНН. По делото не се констатира и надлежно проведена процедура по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, тъй като липсват данни наказващият орган да е удостоверил при наличие на законовите предпоставки, че нарушителят не е намерен на посочения адрес и че новият му адрес е неизвестен.

По изложените съображения съдът намира, че НП не е било редовно връчено към посочената в разписката дата – 28.03.2024 г., поради което срокът за неговото обжалване не е започнал да тече от този момент. Следователно подадената въззивна жалба се явява подадена в срок и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като по делото са представени доказателства за материалната и териториалната компетентност на актосъставителя и на административнонаказващия орган. При съставянето на АУАН и издаването на НП не се установяват съществени нарушения на процесуалните правила, които да обуславят отмяната му. НП съдържа изискуемите реквизити по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като в него са посочени нарушителят, обстоятелствата по извършване на нарушението, нарушената правна норма, санкционната разпоредба, видът и размерът на наложеното административно наказание, както и редът за неговото обжалване. Спазени са и преклузивните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, доколкото нарушението е извършено и установено на 06.01.2024 г., на същата дата е съставен АУАН, а НП е издадено на 23.01.2024 г., т.е. в рамките на предвидените от закона срокове.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин, че на посочените в АУАН дата, час и място жалбоподателят е управлявал МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто автомобилът е бил оборудван, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен непосредствено след установяване на нарушението, в присъствието на свидетел и на нарушителя, подписан е от тях, а на жалбоподателя е връчен препис от акта съгласно чл. 43, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН. Въз основа на същия е издадено и обжалваното НП.

4

Следва да се отчете и обстоятелството, че жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка по същество, нито извършването на самото нарушение, а възраженията му са насочени единствено срещу редовността на връчването на НП. Тези възражения са относими към допустимостта на жалбата, но не обуславят сами по себе си незаконосъобразност на НП. От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин както извършеното деяние, така и неговото авторство.

Административнонаказващият орган правилно е приложил санкционната разпоредба и е наложил предвиденото в закона наказание.

Съгласно чл. 53, ал. 1 от ЗАНН НП се издава, когато наказващият орган установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина. В случая тези предпоставки са налице.

На последно място, следва да се отбележи, че нарушението е извършено на 06.01.2024 г., поради което съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗАНН приложим е законът, действащ към момента на извършване на деянието. Към тази дата за нарушението по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП е било предвидено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. Последващото изменение на закона, при което понастоящем чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 100.00 лв. за водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан, не може да намери приложение, тъй като е по-неблагоприятно за нарушителя. И на това основание наложеното с НП административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. се явява правилно определено и съответно на приложимия материален закон, включително и по правилото на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

При така установеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна или изменение на НП, поради което и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и ал. 9 от ЗАНН същото следва да бъде потвърдено.

По разноските:

С оглед изхода на спора и потвърждаването на НП, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно и не следва да бъде уважено.

Водим от изложените съображения, съдът

5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0260-000002/23.01.2024 г. на началника на РУ - Елена, с което за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лв. (петдесет лв. 00 ст.) на Г. Х. М. с ЕГН ********** от с. Г., ул. К.У. № 21, общ. К., обл. Сливен.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му страните.

Съдия при Районен съд – Елена: _______________________ 6