Разпореждане № 1834 от 13.03.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1834 гр. Варна, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Красимир Т. Василев като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100502577 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

От материалите по делото е видно, че против постановените от въззивния съд решения са постъпили отговори от страна на Й. З. Б.. С две последователни Разпореждания № 1063 от 12.02.2026 година и № 1590 от 05.03.2026 година на жалбоподателя е било указано да приведе отговора против касационните жалби в съответствие с нормата на чл.287 ал.1 от ГПК, а именно да бъдат приподписани от адвокат или същия да представи удостоверение за юридическа правоспособност.

На 09 март 2026 година е молителя е депозирал Частна жалба Вх.№ 7747, срещу сочените по – горе разпореждания, в която излага, че същите следва да бъдат отменени.

Жалбата се явява процесуално недопустима, като следва да бъде върната на подателя й, и съображенията са следните:

С нормата на чл. 274 ГПК законодателят изрично е разпоредил кои определения на съда могат да бъдат обжалвани отделно с частни жалби. Това са две категории актове: 1. преграждащи по-нататъшното развитие на делото (за прекратяване, спиране, отказ за възобновяване и др., с които фактически се прегражда възможността за постановяване акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право); 2. актове, изрично посочени от закона.

Актовете, с които съдът се произнася по движението на делото (даване ход на делото, отлагане и насрочване за съдено заседание, даване ход на устни прения и т. н.), не попадат в посочените по-горе категории. Това се отнася и до разпорежданията и определенията, с които производството по делото се оставя без движение. Ако в последствие съдът постанови прекратяване на производството, респективно връщане на искова молба или жалба, този акт, който е преграждащ, подлежи на обжалване с частна жалба. Тогава, проверяващата инстанция ще прецени и законосъобразността на акта, с който производството е оставено без движение.

Съобразно изложеното жалбата следва да се върне на жалбоподателя.

1

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВЪРНЕ на Й. З. Б., като недопустима жалба Вх.№ 7747 от 09.03.2026 година, по в.гр.дело № 2577/2024 година на ВОС, против Разпореждания № 1063 от 12.02.2026 година и № 1590 от 05.03.2026 година.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред състав на ВКС на Р България.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2