Определение № 13363 от 16.10.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13363

Варна, 16.10.2026 г.

Административният съд - Варна - XXIII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

НАТАЛИЯ ДИЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Наталия Дичева административно дело № 1572/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е искане с.д.№ 21663/ 13.10.26г. от жалбоподателя „Изток Инвест 3000“ЕООД , чрез пълномощника адв.М.Т. , с което на основание чл.151 от ГПК се иска поправка и допълване на съдебния протокол от проведеното на 29.09.2026г. открито съдебно заседание. Твърди се, че в същия не са отразени изявления на съда, направени в хода на заседанието, които са от съществено значение за доклада по делото, за разпределението на доказателствената тежест и за преценката на процесуалното поведение на съда, както и доколкото в протокола са допуснати фактически грешки. Сочи, че в исковата молба няма твърдение, че договорите, сключени от ищеца, са неизгодни за него. Иска се всички изявления да се отразят индивидуализирани по отношение на двамата процесуални представители, който са ги направили. Заявява, че има допусната фактическа грешка по отношение на годината 2021г. на запечатването на обектите като е посочено 2026г. и по отношение на годината на едно от платежните нареждания като е посочено 2026г., вместо 2022г. и името на дружеството -жалбоподател.

След като се запозна с така подадената молба, съдът счита, че искането за поправка на протокола е направено в срока по чл.151 ал.1 от ГПК, тъй като протокола от о.с.з е публикуван на 07.10.26г., а молбата е изпратена на 12.10.26г. по електронен път.

Въпреки това, искането следва да бъде оставено без разглеждане в по-голямата си част, без да се провежда процедурата по чл.151 ал.4 от ГПК по отношение на: 1/ изявления на съда, направени в хода на заседанието, които според молителя не са записани в протокола; 2/ по отношение на договорите, сключени от ищеца; 3/ относно изявленията на процесуалните представители, които според страната не са индивидуализирани;

Съображенията, с които молителят обосновава искането си, са такива за нанасяне на редакционна поправка. Твърдените неточности не са свързани с процесуални действия, които имат значение за решаване на спора по същество, както и не рефлектират върху съдебния акт по съществото на спора.

Производството по чл. 151 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК е уредено с цел отстраняване на неточно отразяване на извършените в съдебно заседание процесуални действия от съда и от страните, като неточното отразяване на конкретно действие следва да рефлектира върху спорното право, за да е налице и правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка от провеждане на това производство.

В откритото съдебно заседание пред АС Варна са отразени определени процесуални действия, които имат връзка с предмета на спора: изслушано е становище по исковата молба; съдът е поставил въпроси на страните за изясняване на спорните факти; съдът е указал на ответната страна да конкретизира твърденията си, както и да представи административната преписка по наложени обезпечителни мерки в склад, находящ се в гр.София; предоставена е възможност на ответната страна да изрази становище по предмета на спора; страните са уведомени, че с оглед становището на ответника, ще се произнесе по искането за съдебно-счетоводна експертиза като при необходимост, ще назначи и служебно такава.

Правен интерес от поправката на изготвения протокол ще бъде налице, ако тези процесуални действия не са отразени така както са се осъществили – допусната е грешка, респективно пропуск да бъдат вписани и този пропуск страната сочи като такъв с пряко значение за постановяване на решението на съда. Следователно, липсата на буквален запис на протокола от о.с.з. не е сред обстоятелствата, които могат да обосноват редовност и валидност на молбата на жалбоподателя за поправка и допълване на протокола от с. з., проведено на 29.09.2026г.

Съгласно чл. 150, ал. 2 от ГПК протоколът от съдебно заседание се съставя под диктовка на председателя на състава, който определя и съдържанието му, като вписва само съществените по негова преценка изявления, които са от значение за делото.

От анализа на тези разпоредби следва правния извод, че законодателят не е предвидил възможност за дословно възпроизвеждане на направените от страната по делото на изявления, искания и изказвания, а отразяване на тяхната същност.

В протокола не се записва дословно казаното от страните по делото, техните процесуални представители, участвалия по делото прокурор или съдебния състав, а само същественото, като кое е "съществено" се определя от председателстващия заседанието / в този смисъл ППВС № 6/23.12.1968 г. /.

С нормата на чл. 151 от ГПК е предвидено възможност за отстраняване на грешки в протокола, допуснати само в резултат на неточно отразяване на извършените в съдебно заседание процесуални действия или изявления. Записаното в протокола е с ясно съдържание, включително относно същността на направените от страната по делото изявления, искания, изказвания, и извършените процесуални действия от съда. Страната не може да въведе в производството по чл. 151 от ГПК своето разбиране за необходимото съдържание на протокола, тъй като такава дискреция не й е предоставена от процесуалния закон. В този см. Определение № 1918/ 19.02.2024г. по адм.д.№ 6719/ 22г. на ВАС; Опр.№ 4241/ 26.09.2024г. на ВКС по ч.гр.д.№ 3101/24г. и др.

Горното обосновава недопустимост на искането за поправка и допълване протокола от проведеното открито съдебно заседание на 29.09.26г. по отношение на: 1/ изявления на съда, направени в хода на заседанието, които според молителя не са записани в протокола; 2/ договорите, сключени от ищеца; 3/ изявленията на процесуалните представители, които според страната не са индивидуализирани;

Искането е основателно единствено за допуснати грешки на година на запечатване на един от търговските обекти и годината на едно от платежните нареждания, както и името на жалбоподателя е изписано неправилно.

По изложените съображения, АС Варна

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с.д.№ 21663/ 13.10.26г. от жалбоподателя „Изток Инвест 3000“ЕООД , чрез пълномощника адв.М.Т. , с което на основание чл.151 от ГПК се иска поправка и допълване на съдебния протокол от проведеното на 29.09.2026г. открито съдебно заседание относно:

1/ изявления на съда, направени в хода на заседанието, които според молителя не са записани в протокола; 2/ по отношение на договорите, сключени от ищеца; 3/ относно изявленията на процесуалните представители, които според страната не са индивидуализирани;

НАСРОЧВА за 17.11.26г.- 14,55часа, искане с.д.№ 21663/ 13.10.26г. от жалбоподателя „Изток Инвест 3000“ЕООД , чрез пълномощника адв.М.Т. , с което на основание чл.151 от ГПК се иска поправка на съдебния протокол от проведеното на 29.09.2026г. открито съдебно заседание относно: година на запечатване на един от търговските обекти и годината на едно от платежните нареждания, както и името на жалбоподателя.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�