Решение № 87 от 25.02.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. София, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20251001000296 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 204 от 10.02.2025 г. по т.д. № 434/ 2024 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 12 състав е отхвърлен като неоснователен искът с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, предявен от „Мири трейд“ ЕООД - гр. София срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр. София за сумата 36 922.22 лева, с включен ДДС, заплатена без основание за преизчислени количества електрическа енергия за мрежови услуги и задължения по фактура № 0002529908/ 31.01.2024 г.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Мири трейд“ ЕООД- гр. София, в която се твърди, че е неправилно и необосновано.

Ответникът не установил в условията на пълно и главно доказване да са налице предпоставките, даващи му право служебно да коригира доставените на ищеца количества ел. енергия за периода от три години назад. Не бил установен момента, от който настроения за двутарифен отчет електромер е започнал да отчита електроенергия в трета тарифа.

Фактът, че същият е бил използван преди монтажа на стопанисвания от дружеството обект се потвърждавал от протокола от последваща проверка от 11.08.2021 г.

1

Съдът не съобразил, че протокола е бил съставен 3 месеца преди монтажа на електромера на обекта на въззивника. Останал неизяснен основния въпрос - кога, по какъв начин и с каква цел е било осъществено софтуерно препрограмиране на паметта на електромера.

Следователно не било установено, че т.нар. измерено количество ел. енергия е било натрупано именно след монтажа на електромера.

Неправилно съдът приел, че са били спазени правилата на чл. 60, ал.2 от ПИКЕЕ. Тежестта на доказването на този факт била на ответника, но свидетелските показания будели съмнение дали представител е бил поканен, към кой момент и от кого.

Молбата е решението да бъде отменено, като бъде постановено друго решение, с което искът да бъде уважен изцяло.

Ответникът по въззивната жалба „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр. София я оспорва като неоснователна. Констативния протокол от метрологична експертиза бил официален документ и констатациите в него имали обвързваща материална доказателствена сила, т.е. било доказано , че в случая имало използвана, но незаплатена електрическа енергия, както и нейният размер.

Молбата е решението да бъде оставено в сила.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.

В исковата молба ищецът „Мири трейд“ ЕООД- гр. София твърдял, че дружеството е потребител на електрическа енергия с клиентски № 540005886704 и абонатен № 9442110168 към „ЕРМ Запад“ ЕАД. На 14.12.2023 г в стопанисвания от него магазин в гр. София, бул.

„Витоша“ № 28 била извършена проверка от експерти на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология, които съставили констативен протокол № 36/ 16.01.2024 г. за сумата 36 922.22 лева, с включен ДДС - преизчислени количества електрическа енергия, мрежови услуги и задължения към обществото, както и разходи за проверка на средството за търговско измерване в размер на 135 лева. Дължи се и законна лихва за забава. По фактури с № 0003516382/ 31.01.2024 г., № 0002529908/ 31.01.2024 г. и № 0002529914/ 31.01.2024 г. с доставчик „ЕРМ Запад“ ЕАД и получател ищеца , последният платил с преводно нареждане от 19.02.2024 г. сумата 37 067.77 лева.

От констативния протокол се установило, че липсва пломбата на предния лицев капак, ограничаваща достъпа до бутона за параметризация на електромера, а достъп до електрическото табло по принцип имали само технически лица на електроразпределителя и само те можели да правят

-3- промени и измервания, а пломбата удостоверявала, че те са направили измервания и 2 електромера работи правилно.

Ответникът издал незаконосъобразно фактура № 0003516382/ 31.01.2024 г. на стойност 36 922.22 лева за неизмерена електроенергия. Право да направи едностранната корекция и да издаде фактурата имал доставчикът „Електрохолд Продажби“ АД. Не било доказано виновно поведение на Дружеството при извършването на корекцията.

При така изложените твърдения молбата към съда била да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД сумата 36 922.22 лева, като платена без основание, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното й плащане.

В писмения отговор ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр. София оспорил иска като неоснователен.

Начинът на извършване на проверката, периода и размера, за който е била доначислена използваната ел. енергия били изцяло съобразени с нормативните правила.

Преизчисляването се извършвало по цена, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, поради което снабдителят „Електрохолд Продажби“ ЕАД нямал отношение към събирането на начислените суми. Обективната отговорност на потребителите на електроенергия била нормативно установена - чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и не било необходимо да се доказва вина на потребителя.

Молбата към съда била да отхвърли исковата претенция.

В допълнителна искова молба ищецът оспорил възраженията на ответника, като посочил, че от констативния протокол не ставало ясно дали е бил потърсен представител на дружеството, което било нарушение на процедурата. Констативния протокол бил изпратен чрез пощенски оператор, но не бил получен от ищеца. Изтъкнал, че дружеството не е консумирало електроенергията, посочена в корекцията. От констативния протокол и от метрологичната експертиза не ставало ясно в кой часови диапазон на денонощието е била консумирана енергията, съответстваща на натрупаните в скрития регистър показатели.

В отговора ответникът оспорил твърденията в допълнителната искова молба, че ищецът не е бил търсен на адреса. Посочването в протокола, че „потребителят отсъства“ в случая означавало, че е отсъствал законният представител на дружеството.

Установената от доказателствата фактическа обстановка на спора е следната.

Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07/ 13.08.2004 г. е издадена от ДКЕВР на основание чл. 39, ал.1, т. 3 от Закона за енергетиката на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за дейността „разпределение на електрическа енергия“ на обособената територия, определена в приложение № 1 към лицензията, за срок от 35 години. С вписване № 20220428150335 по партидата на дружеството е вписана промяна на наименованието му 3 на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД на основание решението от 18.04.2022 г. на извънредното общо събрание на акционерите.

В констативен протокол № 1028804/14.12.2023 г. за проверка на неточно измерване или неизмерване на електрическата енергия, съставен от Н. К. и Е. И., на длъжност техник ел. системи при „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, в присъствието на свидетелката Е. А. П. от федерация на потребителите, в обекта на проверката заведение на ответника в гр. София, бул. „Витоша” № 28, са отразени следните констатации: „Липсва пломба на щита на ел. таблото. Електромерът е демонтиран за софтуерна проверка, при изключване на захранването на електромера се визуализира Тз = 081228 kWh, която тарифа, когато електромерът е под напрежение, не се вижда.“

В констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 36/ 16.01.2024 г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел - Плевен е отразено, че при проверката на трифазен, двутарифен, статичен електромер тип DAISY IVEL ADX 1, произведен през 2012 г. с идентификационен № 40057640, след приключване на измерванията, в алтернативен режим на батерия, без подаване на напрежение и чрез натискане на бутона в близост до дисплея на електромера, на дисплея се визуализират следните показания на тарифите : І т. 022383 kWh ,II т. kWh , III т. 081240 kWh. Няма изменение в показанията на I-ва и II-ра тарифа, а само в трета тарифа спрямо показанията преди измерванията. Преминалата през електромера електрическа енергия не е отчетена в Iва и II-ра тарифа.

В писмо с изх. № 1205359106/ 1.02.2024 г. „Мири трейд“ ЕООД било уведомено за извършената проверка и за начислената по клиентския № 540005886704 сума 36 922.22 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и задължения към обществото, както и разходи за проверка на средството за търговско измерване.

В справка за преизчислени количества електрическа енергия от 31.01.2024 г., въз основа на КП № 1028804/14.12.2023 г. на основание чл. 55, ал. 1 и ал.2 от ПИКЕЕ на бизнес партньора „Мири Трейд“ ЕООД са доначислени количества ел.енергия в общ размер 81 228 kWh за периода от 3.11.2021 г. до 14.12.2023 г.

-5-

В издадена от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД фактура № 0003516382/31.01.2024 г. с получател „Мири Трейд“ ЕООД е отразена сумата 36 922.22 лева, с включен ДДС, дължима по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, „по констативен протокол съгласно приложението“, със срок за плащане от 31.01.2024 г. до 12.02.2024 г.

В платежно нареждане за кредитен превод от 19.02.2024 г. с получател „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и наредител „Мири Трейд“ ЕООД е отразено 4 плащането на сумата 37 067.77 лева с основание „плащане по фактура № 0003516382/31.01.2024 г.“

В съдебното заседание на 17.10.2024 г. е прието заключение на техническа експертиза, изготвено от вещото лице В. Н., според което отчетената от електромер № 40057640 консумирана електрическа енергия в периода от 3.11 2021 г. до 14. 12.2024 г. в размер на 081228 kWh е била правилно изчислена. Преизчислението на сметката във фактура № 0003516382/ 31.01.2024 г. е било извършено съобразно определените с Решение № Ц- 27 от 1.07.2021 г., Решение № Ц-19 от 1.07.2022 г. и № Ц-14 от 30.06.2023 г. на КЕВР цени, по които „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е закупувало от обществения доставчик и дължимите мрежови цени.

Електромерът е бил монтиран на 2.11.2021 г. в метално ел. табло в помещение на входа на имота в гр. София, бул. „Витоша“ № 28, като в деня на монтажа показанията са били: Нощна тарифа (І)

003248kWh, Дневна тарифа (ІІ) 0102279 kWh , Върхова тарифа (ІІІ) няма показания.

Количеството електрическа енергия, измерено от електромера, не е моментно състояние, а представлява измереното (консумирано) количество електроенергия от присъединяването на електромера към електрическата мрежа

Съгласно Заповед № А-616 от 29.05 2014 г. на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор периодичността на проверките на „Електромери трифазни, използвани по предназначение за отчитане на електроенергия при мощности до 10 MVA (включително) била четири години. Предишната проверка била през 2021 г., което означавало, че електромерът бил в срок на метрологична годност.

Според експерта, съобразно отразеното в КП № 1028804/14.12.2023г. и в КП № 36/16.01.2024 г., причината за отчитане на тарифа ІІІ е извършено софтуерно вмешателство в електромера.

Този който бил извършил тази манипулация трябвало да притежава оптичния порт за отчитане и програмиране, интерфейсния токов кръг, паролите за достъп и параметризация и изход за калибриране на електромера, който софтуер бил изработен от производителя на електромера и бил негово притежание.

В изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК настоящият съдебен състав преценява въззивната жалба като процесуално допустима - подадена е в установения в закона срок от страна по делото, която има интерес и право на обжалване на валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на страните, намира релевираните във въззивната жалба конкретни оплаквания за неправилност на решението за неоснователни, като споделя съображенията, изложени в мотивите на обжалвания акт, към които препраща на основание чл. 272 от ГПК, а в допълнение счита за необходимо да посочи и следното.